Решение по делу № 1-41/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Баяндай 14 июня 2022 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П.,

при секретаре Булгатовой Т.Ц.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

подсудимого Цуканова А.Н.,

защитника – адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Борголова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 163 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №?41/2022 в отношении:

Цуканова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином РФ, имеющего основное общее образование - 9 классов, женатого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,

судимого Баяндаевским районным судом Иркутской области от 14.09.2021 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по состоянию на 06.06.2022 из назначенного наказания по основному виду отбыто 354 часа, неотбытый срок составляет 106 часов, по дополнительному виду наказания отбытый срок составляет 8 месяцев 9дней, неотбытый срок составляет 1 год, 3 месяца, 20 дней,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ЦукановАндрей Юрьевич управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2021 года около 14 часов 30 минут Цуканов А.Ю. с признаками алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года к 460 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, сел за руль автомобиля - «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая и понимая, что управляет данным автомобилем в состоянии опьянения, выехал на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению <адрес>. Цуканов А.Ю., находясь за управлением вышеуказанного транспортного средства, на <адрес>, приблизительно в 14 часов 30 минут 19декабря 2021 года остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которыми у него выявлены признаки алкогольного опьянения. В 14 часов 44 минут того же дня ЦукановА.Ю. отстранен от права управления транспортным средством, в 15 часов 00 минут того же дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, результат исследования составил 0,914 мг/л., с результатом освидетельствования согласился.

Подсудимый Цуканов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ЦукановаА.Ю., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Цуканов А.Ю. показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, в содеянном раскаивается. 19 декабря 2021 года утром, примерно в 09 часов 30 минут, он пошел домой к Педранову Эдуарду, дома у которого они вдвоем выпили 3 бутылки пива объемом 1,5 литра, после чего вернулся домой. Днем около 12 часов 00 минут, решил съездить в магазин за пивом на автомобиле «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный знак № ЦукановА.Ю. завел указанное транспортное средство, выехал от своего дома в сторону магазина «Баграт». При этом он понимал, что нарушает правила дорожного движения, так как знает, что запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ранее за это привлекался к административной и уголовной ответственности, но надеялся, что не встретит по дороге сотрудников ДПС. После приобретения пива, сел за руль своего автомобиля и поехал домой. По дороге домой, около 14 часов 30 минут, на <адрес> его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС представился, попросил пройти с ним в салон служебного автомобиля. ЦукановА.Ю. данным требованиям сотрудника подчинился. В салоне служебного автомобиля за водительским сиденьем находился второй инспектор ДПС. Ему разъяснили, что у него усматриваются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, также, что в отношении него будет проводиться административная процедура, которая фиксируется видеосъемкой. Инспектором ДПС ему разъяснены права, после чего он подписал ознакомление. Далее инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он также расписался. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте на наличие алкогольного опьянения, на что он также дал свое согласие. Инспектор ДПС ознакомил его с прибором алкотектора и со свидетельством о поверке. Далее, на месте в служебном автомобиле он прошел освидетельствование, результат прибора алкотектора показал алкогольное опьянение, с результатом ЦукановА.Ю. согласился. После сотрудником ДПС были составлены протоколы об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «TOYOTACOROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак №, сотрудники ДПС изъяли. Копии протоколов ЦукановА.Ю. получил на месте. Вину признает, ч.2 ст.264.1 УК РФ ему ясна и понятна.

При допросе в качестве обвиняемого Цуканов А.Ю. показал, что полностью поддерживает показания данные в качестве подозреваемого, сущность предъявленного ему обвинения понятна. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> его остановили сотрудники ИДПС, он управлял автомашиной марки «TOYOTACOROLLA» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование на месте, алкогольное опьянение установлено, с нарушением и результатами освидетельствования согласился. Перед этим он употребил алкоголь, а именно 3 бутылки пива по 1,5 литра. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 76-77).

После оглашения ЦукановА.Ю. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд, признает вышеуказанные протоколы допросов Цуканова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подтверждены подсудимым Цукановым А.Ю. в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого ЦукановаА.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 19 декабря 2021 года на <адрес> им в ходе несения службы в составе ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» остановлена автомашина «Тойота Королла» под управлением Цуканова А.Ю., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. После разъяснения прав он был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, результат прибора Алкотектор показал 0,914 мг./л., после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Транспортное средство задержано и транспортировано на специализированную стоянку. При проведении административной процедуры велась видеосъемка. Прибор Алкотектора и свидетельство о поверке были продемонстрированы подсудимому. С результатом освидетельствования он был согласен. По базе «ФИС-М ГИБДД» установлена повторность противоправного деяния ЦукановаА.Ю. Копии протоколов вручены последнему на месте.

Данный свидетель допрошен в присутствии подсудимого ЦукановаА.Ю., который согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся, надлежаще извещенных свидетелей Свидетель №2 и СаловароваА.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» во время несения службы на <адрес> остановлен автомобиль под управлением ЦукановаА.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего право управления. По данному факту проведена административная процедура. После разъяснения прав ЦукановА.Ю. был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, результат прибора Алкотектор показал 0,914 мг./л., после чего он был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержано и транспортировано на специализированную стоянку. Прибор Алкотектора и свидетельство о поверке были продемонстрированы ЦукановуА.Ю. С результатом освидетельствования он был согласен. По базе «ФИС-М ГИБДД» установлена повторность противоправного деяния (л.д. 38-39, 41-43).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося, надлежаще извещенного свидетеля ФИО2 следует, что подсудимый приходится ей супругом, вместе они воспитывают двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ утром Андрей ушел из дома, пришел примерно к 12 часам 00 минут дня в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Около 14 часов 00 минут проснулся, попросил ее сходить в магазин за пивом. Она отказалась. После чего ЦукановА.Ю. завел автомашину «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный знак №, и уехал. Около 17 часов 00 минут вечера пришел домой пешком. На следующий день ей стало известно, что после приобретения пива в магазине, по дороге домой, его остановили сотрудники ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль забрали и увезли в п. Усть-Ордынский на стоянку (л.д.67-71).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания, объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ЦукановаА.Ю. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие письменные доказательства по делу:

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» капитана полиции Свидетель №2, из которого следует, что инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30минут, на <адрес> установлен факт управления Цукановым А.Ю. транспортным средством «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный знак М137МА 03, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), водитель был освидетельствован. Согласно базе ФИС ГИБДД-М Цуканов А.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЦукановА.Ю. отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, в протоколе имеется подпись Цуканова А.Ю., инспектора ДПС Свидетель №1 (л.д. 6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цуканова А.Ю., из которого следует, что в 14 часов 58 минут проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», результат которого показал - 0,914 мг/л., чем установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Цуканов А.Ю. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 7)

Чек Алкотектор Юпитер, номер прибора:№, тест №, на котором зафиксирован результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ЦукановаА.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 часов, составил 0,914 мг/л., имеется подпись ЦукановаА.Ю. (л.д. 8).

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЦукановА.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются подписи Цуканова А.Ю., ИДПС Свидетель №1 (л.д. 9).

Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о задержании автомобиля «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный знак №, для транспортировки на специализированную стоянку ИП «Борбат» п. Усть-Ордынский ул. Комплексная д. 9, имеются подписи Цуканова А.Ю., ИДПС Свидетель №1 (л.д.10).

На листе формата А 4 содержатся разъяснения ЦукановуА.Ю. ст.ст. 45, 51Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Порядка освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется подпись Цуканова А.Ю., на обратной стороне листа содержится расписка-согласие ЦукановаА.Ю. на освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, с правилами освидетельствования ознакомлен, рукописным текстом имеется подпись подсудимого (л.д. 5).

Карточка операций с водительским удостоверением, в которой содержатся следующие сведения: дата - ДД.ММ.ГГГГ, 09:30:2, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер водительского удостоверения № категория В,С, выдано РЭО Усть?Орда (л.д. 11).

Список правонарушений, из которого следует, что ЦукановымА.Ю., 10.04.1985г.р., совершено 13 административных правонарушений (л.д. 12-13).

Справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» капитана полиции Свидетель №2 о том, что по данным «ФИС ГИБДД-М», Цуканов А.Ю. приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 24 месяца. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району (л.д. 14).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внутри бумажного пакета находится DVD-R диск, при воспроизведении которого установлено, что на нем имеется два файла с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении первой видеозаписи установлено, что зафиксирован момент движения автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. За управлением вышеуказанной автомашины находился Цуканов Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующий в осмотре подозреваемый ЦукановА.Ю. пояснил, что в нарушителе себя опознал, также опознал сотрудника ДПС Свидетель №1 На второй видеозаписи ИДПС Свидетель №1 поясняет: «… имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта », подозреваемый Цуканов А.Ю. поясняет «…да я с похмелья». При воспроизведении видеозаписи, инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет Цуканову А.Ю. его права, отстраняет от управления транспортным средством. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет Цуканову А.Ю. порядок освидетельствования на месте. Предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, демонстрирует прибор алкотектор, свидетельство о его поверке. Цуканов А.Ю. пройти освидетельствование на месте соглашается. В результате освидетельствования ИДПС Свидетель №1 на месте на наличие алкогольного опьянения Цуканова А.Ю. результат прибора показал 0,914 мг/л. ИДПС Свидетель №1 результат прибора продемонстрирован Цуканову А.Ю., а также на видеокамеру, затем результат освидетельствования распечатан на чек, Цуканов А.Ю. с результатами освидетельствования согласился. Инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении Цуканова А.Ю. составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. При воспроизведении видеозаписи, ст. инспектором ДПС Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цуканова А.Ю. На видеозаписи запечатлено, как инспектор ДПС Свидетель №1 составляет протокол о задержании транспортного средства в отношении Цуканова А.Ю. После осмотра DVD-R диска, диск опечатывается в первоначальную бумажную упаковку, опечатывается печатью «Для пакетов», заверяется подписью следователя (л.д. 62-65).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на специализированной стоянке по адресу: <адрес> изъята автомашина «TOYOTACOROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак № (л.д. 30-31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «TOYOTACOROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак № (л.д. 32-35).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «TOYOTACOROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак М137МА 03, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела № (л.д.36).

Копия приговора Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14сентября 2021 года, из которого следует, что Цуканов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов (л.д.97-100).

Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 23.02.2022,из которого следует, что производство по делу административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Цуканова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно рапорту-характеристике УУП, Цуканов А.Ю. по месту жительства со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.94). С указанной характеристикой подсудимый не согласился в силу ее необъективности.

Выслушав и изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого Цуканова А.Ю. нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Действия подсудимого Цуканова А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый управлял транспортным средством марки «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого составил 0,914 мг/л., ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления виновности подсудимого Цуканова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

О направленности умысла Цуканова А.Ю. свидетельствует характер его действий, поскольку он, будучи судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, достоверно знал, что нарушает правила дорожного движения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Цуканов А.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Цуканову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цуканову А.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цуканову А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого Цуканова А.Ю., наличие у него судимости, того, что инкриминируемое ЦукановуА.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд полагает справедливой мерой наказания в отношении ЦукановаА.Ю. будет наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, в соответствии с ч.ч.1, 3-5 ст.70, ч.4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14сентября2021года - основного и дополнительного видов наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что только реальное лишение свободы будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, а также будет соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8часов обязательных работ. Таким образом, неотбытая часть обязательных работ составила 13 дней лишения свободы из расчета 106:8=13,25.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64УКРФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Цуканову А.Ю. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

Адвокат Борголов П.М. оказывал юридическую помощь Цуканову А.Ю. по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ЦукановаА.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия в сумме 9000 руб., а также процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе одного судебного заседания в предварительном слушании в сумме 2572,50 руб., двух судебных заседаний в сумме 4500 руб., в федеральный бюджет Российской Федерации. ЦукановА.Ю. является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307?310УПКРФ, суд

приговорил:

Цуканова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1, ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14.09.2021 неотбытую часть основного наказания в виде 10 (десять) дней обязательных работ, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде 1 (одного) года, и окончательно назначить ЦукановуАндрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии?поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ Цуканову Андрею Юрьевичу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Цуканову Андрею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ЦукановаАндрея Юрьевича процессуальные издержки, выплаченные защитнику, в сумме 16072,50 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: административный материал, диск DVD-R с видеозаписью составления административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЦукановаАндрея Юрьевича хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Иркутская область, Эхирит?Булагатского района, п.Усть-Ордынский, ул.Комплексная, 9, возвратить по принадлежности ЦукановуАндрею Юрьевичу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева