Решение по делу № 2-1120/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 31 октября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – Петрова М.В., представителя истца – Макушкина С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1120/18 по исковому заявлению Петровой М.В., Петрова М.В. к Петрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л:

Петрова М.В., Петров М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Петрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец – Петров М.В., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что с <Дата обезличена> его мать - Петрова М.В., была вселена в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> в данной квартире зарегистрирован он, Петров М.В., а с <Дата обезличена> - ответчик - Петров А.А., дядя. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, последние десять лет вообще не появлялся по месту регистрации, о его судьбе и настоящем месте жительства им неизвестно. Регистрация ответчика нарушает их права и создает сложности в пользовании квартирой, создает препятствия в перезаключении договора социального найма. Просил признать Петрова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета.

Истец - Петрова М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, её интересы представлял представитель.

Представитель истца – Макушкин С.Е., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – Петров А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав мнение истцов, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Петровой М.В., Петрова М.В. к Петрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Петрова М.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 6).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Петров М.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 7).

Согласно выписки из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от <Дата обезличена> известно, что по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, зарегистрированы: Петрова М.В., Петров М.В., Петров А.А., <Дата обезличена> года рождения. (л.д. 9).

Из сообщения МБУ «УОиСОССиЖКХ» от <Дата обезличена> известно, что для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, необходимо предоставить паспорта всех членов семьи зарегистрированных в данной квартире. Из-за отсутствия паспорта и копии паспорта Петрова А.А. заявителям в соответствии с п.3.6.1.1 Регламента отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения. (л.д. 10).

Из сообщения ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена> известно, что по данным архива Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» квартира, по адресу: <Адрес обезличен>, не приватизирована.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, правообладатели отсутствуют.

Согласно сообщению ОЗАГС г.о.Чапаевск управления ЗАГС по Самарской области от <Дата обезличена> известно, что в архиве отдела ЗАГС г.о.Чапаевск управления записи актов гражданского состояния Самарской области записей актов о перемене имени и смерти в отношении Петрова А.А., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> по настоящее время нет.

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> известно, что ФИО1 (супруг истца) родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и его родителями являлись: ФИО2 и ФИО3, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (повторное) известно, что ФИО3 (бабушка истца) умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО2 (дедушка истца) умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно справки серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Петровой М.В. установленная вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с Петровыми являются соседями, знает семью с <Дата обезличена> года. В квартире проживали родители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3. Также с ними проживали их дети: ФИО7, ФИО1, ФИО6, А., ФИО8 и ФИО9. Петрова А.А. она видела более двадцати лет назад, где он находится ей неизвестно.

Свидетель ФИО4 показала, что Петрова М.В. - её мама, Петров М.В. - её родной брат. Мама и брат проживают по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Вместе с ними в квартире зарегистрирован дядя - Петров А.А.. В квартире ответчик не проживает, вещей нет, на протяжении десяти лет известий от него нет. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для перезаключения договора социального найма и оформлению матерью субсидий по инвалидности.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик – Петров А.А., в жилом помещении не проживает, является братом умершего супруга, личных вещей, имущества в жилище собственника нет, ему препятствий никто не чинит по пользованию жилым помещением, он выехал добровольно. Жилище предоставлено истцам по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет нанимателям – Петровой М.В. и Петрову М.В., реализовать принадлежащие им жилищные права. Установлено, что ответчик – Петров А.А., в квартире длительное время не проживает, его личных вещей и имущества нет, он выехал добровольно, его отсутствие имеет постоянный характер.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление Петровой Марины Владимировны, Петрова М.В. к Петрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петровой М.В., Петрова М.В. к Петрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Петрова А.А., <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.