Решение по делу № 12-109/2015 от 20.08.2015

Дело 12-109/15                                                                                                       <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Нижегородская область

г.Балахна ул.Энгельса д.5а                                                               30 сентября 2015 года

Федеральный судья Балахнинского городского суда общей юрисдикции Нижегородской области Емельяненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица администрации города Балахна исполняющего обязанности главы администрации Валатина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица администрации города Балахна к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. ч. 1,8 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением    главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору Вычегжанина Д.Н. № от <дата> юридическое лицо администрация города Балахны подвергнуто административному    наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,8 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица администрации города Балахны исполняющий обязанности главы администрации    обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой указывает, что согласен с выявленными на территории города Балахны нарушениями требований пожарной безопасности, указанных в мотивировочной части постановления, т.е. соглашаясь с составом административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частями 1, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, администрация города Балахны считает размер    примененного    административного    наказания    -    административного    штрафа обременительным для администрации как бюджетного учреждения и несоразмерным совершенному деянию.

Согласно пункта 3.2 части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3. часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Соответственно в настоящее время действующее законодательство предусматривает возможность назначения наказания, а в случае уже назначенного наказания уменьшение (снижении размера) административного штрафа по делу об административном правонарушении ниже низшего предела. Позиция в отношении возможного уменьшения административного штрафа высказана также Конституционным судом в постановлении от <дата>г. №-П.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный суд РФ указал, что применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Субъект административной ответственность по рассматриваемому административному делу - администрация города Балахны является казенным учреждением, которое располагает денежными средствами только в пределах доведенных лимитов на конкретные мероприятия, связанные с осуществляемыми полномочиями, излишние денежные средства (свободные средства) в распоряжении администрации отсутствуют; в настоящее время бюджет муниципального образования «город Балахна» является дефицитным. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное контролирующим органом наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является значительным финансовым обременением для администрации города Балахны и бюджета муниципального образования «город Балахна» за счет которого происходит финансирование администрации и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Кроме того, административное правонарушение совершено администрацией города Балахны впервые. Просит изменить постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное <дата> главным государственным инспектором Балахнинского района по пожарному надзору и снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании представителю администрация города Балахны Кочетовой Е.В., действующей по доверенности разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4, ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайств в порядке ст.24.4 ч.2 КоАП РФ подлежащих обязательному рассмотрению не заявляла.

В судебном заседании представитель администрации города Балахны Кочетова Е.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просит снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседание уполномоченное должностное лицо, возбудившее производство по делу Вычегжанин Д.Н., на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

          Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы представителя администрации города Балахны, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью восьмой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов к зданиям, сооружениям, строениям.

Из материалов истребованного дела следует, что при проведении в период с <дата> до <дата>, государственным инспектором Балахнинского района по пожарному надзору Никулиным А.В. плановой выездной проверки в отношении юридического лица администрации города Балахны, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: п.2.11 СНиП <дата>.-84*, пункт 4 статьи 4, статья 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.1 СП 8.13130.2009; пункты 16, 364 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390; пункт 2.11 СНиП 2.04.02-84*,, пункт 4 статьи 4, статья 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 8.13130.2009 п.4.1, п.5.1, пункт 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»; пункты 2.9*, 6.20 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. планировка зданий и застройка городских и сельских поседений».

Допущенные нарушения выразились в том, что территория частного сектора населённого пункта город Балахна с числом жителей более    5000    человек    <данные изъяты>     не обеспечена     наружными     водопроводными сетями с пожарными гидрантами; территория населённого пункта в районе улицы Олимпийская, на которой осуществляется индивидуальная жилищная застройка (возведено более 50 ЛЖД) не обеспечена запасом воды для целей пожаротушения.

Глава администрации не обеспечивает исправность источников наружногопротивопожарного водоснабжения (ПГ в количестве 40 ед.: <данные изъяты> В    концах    тупиковых    проездов протяженностью не более 150 метров) в <адрес>, Медиков, Тополиная, Победы, Орджоникидзе, Самойловка, Островского, Народная, Придорожная отсутствуют поворотные площадки, обеспечивающие возможность разворота пожарных машин.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения управления надзорной деятельности и профилактической работы о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <дата>. № в отношении юридического лица администрации г.Балахны проведена     проверка соблюдения требований пожарной безопасности, которой установлено, что администрация города Балахны допустила нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами Противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Факт нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 1, 8 ст.20.4 КоАП РФ были подтверждены распоряжением Управления надзорной деятельности и профилактической работы о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <дата>. №, уведомлением, уведомлением, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля органа местного самоуправления №, предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, и другими материалами дела, которые были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 8 ст.20.4 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что администрация города Балахны приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу    о наличии в действиях администрации города Балахна состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкции части 1 и части 8 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное администрации г. Балахна административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в размере, предусмотренном санкцией ч.ч. 1,8 ст. 20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное администрации г.Балахна административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренном санкцией ч.ч. 1,8 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела снижение юридическому лицу администрации города Балахны административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору Вычегжанина Д.Н. № от <дата> в отношении юридического лица Администрация города Балахны, которым юридическое лицо    подвергнуто административному    наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.ч.1,8 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит постановление главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору Вычегжанина Д.Н. № от <дата> в отношении юридического лица администрация города Балахны, изменить, а жалобу представителя юридического лица администрация города Балахна удовлетворить частично.

      Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Балахнинского городского суда

Р Е Ш И Л :

Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,8 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации города Балахна изменить, путем снижения назначенного администрации города Балахна административного наказания в виде административного штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление № от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

    Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выслать юридическому лицу администрация города Балахна;    должностному лицу главному государственному инспектору Балахнинского района по пожарному надзору Вычегжанину Д.Н.

Федеральный судья: подпись.                         Н.Н. Емельяненко

<данные изъяты>

    Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-109/2015     в Балахнинском городском суде.

Федеральный судья:                                                          Н.Н. Емельяненко