Решение по делу № 2-4709/2024 от 01.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4430/2024 по исковому заявлению Прилипко А.А. к Климовой И.В., ООО Строительная компания «Союз», ООО «Русский Деревянный Дом», Климову А.В., Сотникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.12.2023 между истцом и Климовой И.В. заключен договор займа №14/12/23-1, по условиям которого истец передал в займы заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб. для реализации заемщиком коммерческой деятельности, а заемщик обязался использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления, возвратить истцу переданную сумму по истечении срока действия договора до 14.12.2024 года, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за пользование переданными в займ денежных средств заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% за каждый полный и неполны месяц. Ежемесячная сумма платежа составила 140 000 руб. однако, 14.01.2024, 14.02.2024, 14.03.2024, 14.04.2024, 14.05.2024 и 14.06.2024 выплаты процентов заемщиком не были осуществлены. По состоянию на 14.06.2024 сумма задолженности без учета неустойки составила 840 000 руб.

14.12.2023 между истцом и ООО «РДД», ООО «СОЮЗ», Климовым А.В., Сотниковым А.В. заключен договор поручительства №14/12/23-1, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение Климовой И.В., именуемой должник, его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 2 800 000 руб. и начисленных процентов, возникших из договора займа №14/12/23-1 от 14.12.2023, заключенного между должником и кредитором.

31.03.2024 заемщику по электронной почте направлена досудебная претензия о выплате задолженности по договору процентного займа №14/12/23-1 от 14.12.2023, но выплат в ответ не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Климовой И.В., ООО СК «Союз», ООО «Русский Деревянный Дом», Климова А.В., Сотникова А.В. задолженность по договору займа без учета неустойки в размере 840 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 600 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об уважительности причин не уведомили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.12.2023 между Прилипко А.А. и Климовой И.В. заключен договор займа №14/12/23-1, согласно п.1.1 которого истец передал в займы заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб. для реализации заемщиком коммерческой деятельности, а заемщик обязался использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления, возвратить истцу переданную сумму по истечении срока действия договора до 14.12.2024 года, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 договора сумма займа предоставлена займодавцем на срок, указанный в п.2.1 Раздела 2 договора путем перечисления суммы займа в размере 2 800 000 руб. по банковским реквизитам заемщика, указанным в разделе 8 договора, в день подписания договора.

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 2 800 000 руб., что подтверждается квитанциями АО «Тинькофф банк» №1-12-261-518-975 от 17.12.2023, №1-12-275-732-045 от 18.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за пользование переданными в займ денежных средств заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% за каждый полный и неполный месяц.

Установлено, что истцу не оплачены проценты за период с 14.01.2024 г. по 14.06.2024 г. в размере 840 000 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также, 14.12.2023 между истцом и Климовым А.В. заключен договор поручительства №14/12/23-1, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение Климовой И.В., именуемой должник, его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 2 800 000 руб. и начисленных процентов, возникших из договора займа №14/12/23-1 от 14.12.2023, заключенного между Климовой И.В. и кредитором.

14.12.2023 между истцом и ООО Строительная компания «Союз» заключен договор поручительства №14/12/23-1, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение Климовой И.В., именуемой должник, его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 2 800 000 руб. и начисленных процентов, возникших из договора займа №14/12/23-1 от 14.12.2023, заключенного между Климовой И.В. и кредитором.

14.12.2023 между истцом и ООО «Русский Деревянный Дом» заключен договор поручительства №14/12/23-1, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение Климовой И.В., именуемой должник, его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 2 800 000 руб. и начисленных процентов, возникших из договора займа №14/12/23-1 от 14.12.2023, заключенного между Климовой И.В. и кредитором Прилипко А.А.

14.12.2023 между истцом и Сотниковым А.В. заключен договор поручительства №14/12/23-1, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение Климовой И.В., именуемой должник, его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 2 800 000 руб. и начисленных процентов, возникших из договора займа №14/12/23-1 от 14.12.2023, заключенного между Климовой И.В. и кредитором Прилипко А.А.

Согласно пункта 1.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и должник несут перед заимодавцем солидарную ответственность.

Поручительство действует до 14.12.2025 г., если не будет прекращено раньше в связи с полным исполнением должником своих обязательств по основному договору.

31.03.2024 заемщику по электронной почте направлена досудебная претензия о выплате задолженности по договору процентного займа №14/12/23-1 от 14.12.2023.

По состоянию на 10.06.2024 задолженность ответчика Климовой И.В. без учета неустойки составила 840 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца договора займа, договора поручительства, направленные претензии в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что задолженность истцу возвращена не была, то есть принятые на себя обязательства по договору займа и договорам поручительства ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о солидарном взыскании задолженности в размере 840 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с обращением к представителю в размере 30 000 руб. подтверждено договором на оказание юридических услуг от 25.03.2024 и распиской, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 600 руб., что подтверждается представленным в материалы чеком от 24.06.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прилипко А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климовой И.В., дата года рождения (паспорт №... №...), ООО Строительная компания «Союз», ИНН6372022090, ООО «Русский Деревянный Дом», ИНН6317143866, Климова А.В., дата года рождения (паспорт №...), Сотникова А.В., дата года рождения (паспорт №...) в пользу Прилипко А.А., дата года рождения (паспорт №...) задолженность по договору займа №14/12/23-1 от 14.12.2023 в размере 840 000, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 600 руб., а всего взыскать 881 600 руб. (Восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья