Решение по делу № 2-1389/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1389/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности другому суду

Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Соколовой Л.П.

при секретаре: Марковцевой Л.Ю.

рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в г.Кемерово

                                 11 мая 2016 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА – Страхование» к Позднякову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА – Страхование» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к Позднякову С.В. (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА- Гтрахование» по риску «Ущерб» по полису №.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Поздняковым С.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>.

ЗАО «ГУТА-Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Позднякову С.В., виновным в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО №, ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с претензией о возмещении причиненных убытков.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. об ОСАГО.

Таким образом, после получения истцом от ЗАО "Страховая группа "УралСиб" страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда, составляет: <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В заседание по подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца АО «ГУТА - Страхование» - Гейбатуллаева М.С., действующая на основании доверенности №308 от 29.12.2015г. (л.д.51), не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.54), в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик Поздняков С.В. в заседание по подготовке дела к судебному разбирательству не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54), причины неявки суду не сообщил.

Согласно положению п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении был указан адрес ответчика: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Рудничного районного суда г.Кемерово, однако из сведений ОАСР УФМС России по КО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ответчик Поздняков С.В. зарегистрирован проживающим по адресу: г<адрес> (л.д.55).

Разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Заводского районного суда г.Кемерово, данное гражданское дело было принято к производству Рудничного районного суда г.Кемерово с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области (г.Кемерово, ул.Карболитовская, 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1389/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>