Решение по делу № 22-1584/2022 от 01.08.2022

Судья Метелягин Д.А.                 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Н.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамшурина А.В., на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шамшурину А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шамшурину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что за весь период отбывания наказания Шамшурин А.В. наряду с поощрениями имел взыскание, что свидетельствует о нестабильности его поведения и не дает достаточных оснований сделать однозначный вывод о его исправлении и перевоспитании.

В апелляционной жалобе осужденный Шамшурин А.В. не согласен с вынесенным постановлением. Считает необъективной характеристику администрации, которая противоречит характеристике, имеющейся у осужденного. Наложенное взыскание, на момент рассмотрения ходатайства было погашено, соответственно не должно учитываться. Сам осужденный добросовестно работает, имеет ряд поощрений, встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, из представленного суду материала следует, что осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно материалу, приговором Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Шамшурин А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики следует, что осужденный Шамшурин А.В. администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно. За время отбывания наказания допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, взыскание погашено. Имеет 2 поощрения. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения, социально-правовые занятия посещает, но правильные выводы делает не всегда, находится в обычных условиях отбывания наказания, администрация считает нецелесообразной замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, суд, верно оценив поведение Шамшурина А.В. за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод о нецелесообразности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил представленные материалы, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. При этом суд принял во внимание материал и представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, а также учел мнение представителя администрации и прокурора, данные о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамшурина А. В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев