Решение по делу № 2-2644/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2644/2019 06 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Некрасову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Некрасову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования № ....., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 114 520 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 03.04.2019 образовалась задолженность по договору в сумме 195 741 руб. 53 коп., в том числе 91 416 руб. 84 коп. задолженность по основному долгу, 104 324 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Некрасов Д.В. с иском не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-745/2018-2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования № ....., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 114 520 руб. сроком на 24 месяца, окончательная дата погашения – 16.07.2016, под 37,5% годовых, с условием выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере 6 863 руб. (л.д. 11-14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается (л.д. 10).

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредиту и уплате процентов исполнил лишь частично, в связи с чем по состоянию на 03.04.2019 образовалась задолженность в сумме 195 741 руб. 53 коп., в том числе 91 416 руб. 84 коп. задолженность по основному долгу, 104 324 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 4).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что последний полный платеж по кредитному договору им был внесен 07.02.2015 (просроченный платеж за январь 2015 года), последний платеж в меньшем размере им был внесен 20.02.2015, после которого платежи во исполнение своих обязательств по кредитному договору не производил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иной порядок взыскания процентов за пользование суммой займа кредитным договором не установлен, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком платежей установлено, что сумма в счет погашения кредита в размере 6 863 руб. подлежит уплате ежемесячно, при этом в разные месяцы такой платеж должен быть совершен 16, 17 или 18 числа, последний платеж по кредиту должен быть произведен 18.07.2016 в сумме 6 842 руб. 42 коп. (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 01.02.2018 обращался к мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 27.02.2018 судебный приказ от 12.02.2018 отменен.

Как указывалось ранее, последний полный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 07.02.2015 (за январь 2015 года), последний платеж в сумме 2 000 руб. был внесен 20.02.2015 (в меньшем размере и позже даты 16.02.2015, указанной в графике).

Таким образом, о неисполнении ответчиком обязательств, связанных с невнесением данной суммы в установленный срок, истец узнал 17.02.2015, следовательно, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании суммы указанного платежа начал исчисляться с 17.02.2015 и должен был закончиться 17.02.2018.

Однако с момента обращения 01.02.2018 к мировому судье течение указанного срока исковой давности прервалось.

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности после отмены мировым судьей судебного приказа продлился на шесть месяцев и истекал, соответственно, 17.08.2018.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 16.04.2019, то есть после истечения срока исковой давности.

По требованиям о взыскании с ответчика просроченных платежей за период с апреля 2016 года срок исковой давности истцом не пропущен (так, платеж за апрель 2016 года ответчик должен был внести 18.04.2016, срок исковой давности по требованию о взыскании указанного платежа начал течь 19.04.2016, течение указанного срока прервалось в период с 01.02.2018 по 27.02.2018, неистекшая до обращения за судебным приказом часть указанного срока составляла 1 год 9 месяца и 12 дней, следовательно, срок исковой давности после отмены судебного приказа истекал 19.04.2019, настоящее исковое заявление направлено в суд 16.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно графику платежей за период с 18.04.2016 по 18.07.2016 ответчик должен был уплатить истцу в счет исполнения обязательств по кредитному договору сумму в размере 27 431 руб. 42 коп. включая задолженность по основному долгу в размере 25 384 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 046 руб. 72 коп. (3 платежа по 6 863 руб. и 1 платеж в сумме 6 842 руб. 42 коп.). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно во взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 66 032 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом в размере 102 277 руб. 97 коп. суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения с ответчиком кредитного договора не приняты судом, поскольку истцом в обоснование его требований в соответствии с действующим процессуальным законодательством доказательства представлены в форме оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, на наличие иных договорных отношений с истцом ответчик не ссылался, доказательств, подтверждающих подписание представленных истцом доказательств иным лицом, ответчиком не представлялось и на такие доказательства ответчик не ссылался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 022 руб. 94 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Некрасову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова Дмитрия Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 27 431 руб. 42 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 25 384 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 046 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 руб. 94 коп., всего взыскать 28 454 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 36 коп.

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к Некрасову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по основному долгу в размере 66 032 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом в размере 102 277 руб. 97 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019