Решение по делу № 1-373/2020 от 31.07.2020

Уголовное дело №1-373/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-002210-33

(следственный №12001950003000453)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                            08 сентября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Хомечко Д.В.,

защитника – адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Глагольевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глагольевой Н.Ю., родившейся *** судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глагольева Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; а также похищение у гражданина паспорта.

Данные преступления совершены ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 г. в период с 02 час. до 03 час. 30 мин. Глагольева Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ССС, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее действия никем не будут замечены, тайно похитила, взяв с тумбочки, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Honor 10 I» модель «HRY-LX1T» с объемом памяти 128 Гб стоимостью 12 878 руб., принадлежащий ССС После чего Глагольева Н.Ю. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями ССС значительный материальный ущерб в сумме 12 878 руб.

01 мая 2020 г. в период с 02 час. до 03 час. 30 мин. Глагольева Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел на похищение у гражданина паспорта, из личной заинтересованности, с целью последующего использования, достоверно зная, что в сумке, принадлежащей ССС, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, находится паспорт гражданина РФ на его имя, а также банковская карта «Tinkoff.ru» *** на имя ССС, тайно похитила указанную сумку, принадлежащую ССС, в которой находился паспорт гражданина РФ серия ***, выданный МВД по Республике Хакасия 23 апреля 2019 г. на имя ССС, и банковская карта «Tinkoff.ru» *** на имя ССС После чего Глагольева Н.Ю. с места совершения преступления с похищенным паспортом гражданина РФ ССС и вышеуказанной банковской картой скрылась.

01 мая 2020 г. в период с 04 час. до 05 час. 03 мин. Глагольева Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на хищение денежных средств, находящихся на счете ранее похищенной банковской карты ***, принадлежащих ССС, находясь в помещении кухни *** в г. Черногорске Республики Хакасия, используя установленное на сотовом телефоне марки «Honor 10 I» модель «HRY-LX1T», принадлежащем ССС, ранее ею похищенном при вышеуказанных обстоятельствах, приложение «Tinkoff.ru», а также ранее похищенный паспорт гражданина РФ серия *** выданный МВД по Республике Хакасия 23 апреля 2019 г. на имя ССС, посредством смены пароля в указанном приложении и последующего перечисления денежных средств со счета *** банковской карты *** на счет *** банковской карты ***, принадлежащей ее знакомой ДАА, передавшей указанную карту Глагольевой Н.Ю., не подозревая о ее преступных действиях, тайно похитила денежные средства в сумме 35 500 руб., принадлежащие ССС, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Далее 01 мая 2020 г. в период с 05 час. 30 мин. до 05 час. 52 мин. Глагольева Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовала к магазину «***», расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где 01 мая 2020 г. в 05 час. 52 мин., используя банкомат *** сняла со счета ***, принадлежащего ДАА, денежные средства в сумме 35 500 рублей, принадлежащие ССС

Подсудимая Глагольева Н.Ю. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой Глагольевой Н.Ю. в инкриминируемых ей деяниях установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Глагольевой Н.Ю., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Глагольевой Н.Ю., данных в качестве подозреваемой, следует, что 30 апреля 2020 г. около 23 час. она встретила знакомого ССС, с которым они решили распить спиртное. ССС приобрел спиртное, после чего снял на сутки квартиру по *** г. Черногорске, где они вдвоем стали распивать спиртное. Около 02 час. 01 мая 2020 г. ССС пошел спать, а она осталась дальше распивать спиртное. Около 03 час. она увидела на тумбочке сотовый телефон, принадлежащий ССС Когда она взяла данный телефон, включила его, то увидела на телефоне установленное приложение банка «Tinkoff.ru». Она решила, что с помощью телефона, принадлежащего ССС, можно похитить с банковской карты «Tinkoff.ru», принадлежащей также ССС денежные средства. В этот момент у нее возник умысел на хищение сотового телефона. Она убедилась, что ССС спит и не наблюдает за ее действиями, после этого она похитила его сотовый телефон, убрав его к себе в карман. После этого у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты «Tinkoff.ru». Она подошла к вешалке и, убедившись, что ССС спит и не наблюдает за ее действиями, забрала его сумку, так как видела, что в сумке находится банковская карта «Tinkoff.ru». Кроме того, когда она брала сумку, она знала, что там находиться его паспорт, так как ССС им пользовался, когда снимал квартиру в аренду. Она считала, что с помощью паспорта на имя ССС возможно будет поменять пароль в приложении «Tinkoff.ru», так как пароль ей был неизвестен. Около 03 час. 30 мин. 01 мая 2020 г., пока ССС спал, она вышла из квартиры и около 04 час. пришла домой к своей знакомой ДАА, у которой попросила банковскую карту, но для чего именно, она Дудиной не сказала. Дудина ей дала свою банковскую карту «Сбербанк», она зашла в приложение банка «Tinkoff.ru», после чего воспользовавшись паспортом ССС, создала новый пароль, с помощью которого она зашла в приложение, нажала операцию по переводу денежных средств между банковскими картами, где ввела номер банковской карты «Сбербанк» принадлежащей ДАА, ввела сумму перевода 35 500 руб. После того, как деньги были переведены на банковскую карту ДАА, той пришло смс-уведомление о зачислении. Она попросила ДАА удалить данное смс-уведомление и не задавать лишних вопросов. С сотового телефона ССС она удалила приложение «Tinkoff.ru» и все смс-уведомления. Около 05 час. 30 мин. она взяла банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ДАА, поехала в магазин «45», который расположен по *** в г. Черногорске, где через банкомат «Сбербанк» сняла денежные средства в сумме 35 500 руб. Денежные средства она потратила на спиртное и личные нужды. 03 мая 2020 г. к ней домой приехали сотрудники полиции, которым они призналась, что 01 мая 2020 г. совершила хищение сотового телефона «Honor», денежных средств с банковской карты «Tinkoff.ru» в сумме 35 500 руб., а также добровольно выдала сотрудникам полиции сумку, в которой находились документы и банковские карты ССС Сотовый телефон она похитила с той целью, чтобы зайти в приложение «Tinkoff.ru» и в дальнейшем его продать. После того, как она сняла деньги с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ДАА, она ее выбросила. (л.д. 102-105)

    Из показаний Глагольевой Н.Ю., данных в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершенных преступлениях она признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания данные ей в ходе допроса подозреваемой. (л.д. 135-137)

Кроме того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая Глагольева Н.Ю. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая Глагольева Н.Ю. в присутствии своего защитника указала, что нужно проехать к дому *** по *** г. Черногорска и пояснила, что 01 мая 2020 г. в период с 02 час. до 03 час. 30 мин. она совершила хищение сотового телефона марки «Honor 10 I», принадлежащего ССС с тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры и сумки с находящимся внутри паспортом гражданина РФ на имя ССС, находящейся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры. Кроме того подозреваемая Глагольева Н.Ю. указала на *** в г. Черногорске и пояснила, что 01 мая 2020 г. около 04 час. она, находясь в помещении кухни *** вышеуказанного дома, воспользовавшись мобильным приложением «Tinkoff.ru», с банковской карты ***, принадлежащей ССС, произвела перевод денежных средств на банковскую карту «Сбербанк» ***, принадлежащую ДАА, в общей сумме 35 500 руб. Кроме того, подозреваемая Глагольева Н.Ю. указала на банкомат ***, расположенный в помещении магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, и пояснила, что 01 мая 2020 г. около 06 час. она, находясь в помещении магазина, воспользовавшись данным банкоматом, сняла с банковской карты, принадлежащей ДАА, денежные средства в общей сумме 35 500 руб., принадлежащие ССС (л.д. 114-120)

После оглашения показаний и проверки показаний на месте подсудимая Глагольева Н.Ю. полностью поддержала их, пояснив, что показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно, в присутствии защитника.

Огласив показания Глагольевой Н.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия Глагольева Н.Ю. давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинения, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самой Глагольевой Н.Ю. и ее защитника.

Кроме показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, ее вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ССС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 апреля 2020 г. около 23 час. он встретил свою знакомую Глагольеву Н., которой предложил распить совместно спиртное, на что Глагольева Н. согласилась. Он приобрел спиртное и арендовал квартиру по адресу: г. Черногорск, *** на сутки. В квартире они с Глагольевой Н. вдвоем распивали спиртное и около 02 час. 01 мая 2020 г. он уснул, а Глагольева осталась распивать спиртное. При этом его сумка с документами и банковскими картами осталась висеть на вешалке в коридоре, а сотовый телефон «Honor 10 I» он оставил на тумбочке в комнате, где лег спать. 01 мая 2020 г. он проснулся около 06 час., Глагольевой в квартире уже не было. Он решил позвонить по своему сотовому телефону, но на тумбочке его не обнаружил. Он сразу понял, что его сотовый телефон похитила Глагольева Н. После этого он пошел в коридор, где на вешалке оставил свою сумку, в которой находились его документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, банковские карты «Сбербанка», «Home Credit Bank» и «Tinkof.ru» на его имя. Он также понял, что Глагольева Н. похитила его сумку с документами. Сначала он решил не обращаться в полицию, думал, что сам найдет Глагольеву Н., при этом позвонил в банки и карты заблокировал. Когда он общался с оператором банка «Tinkof.ru», оператор ему сказал, что с его кредитной карты были списаны денежные средства в общей сумме 35 500 руб. От знакомой Глагольевой Н. - ДАА, проживающей по адресу: г. Черногорск, ***, ему стало известно, что около 04 час. 01 мая 2020 г. к ней приезжала Глагольева, которой она отдала свою банковскую карту «Сбербанка». Он подождал до 03 мая 2020 г., так как думал, что Глагольева Н. вернет ему сумку с документами, сотовым телефоном и денежные средства, но так как Глагольева Н. так и не появилась, он обратился в полицию. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Honor 10 I» модель «HRY-LX1T» с объемом памяти 128 Гб с учетом износа на 01 мая 2020 г. составляет 12 878 руб. С данной стоимостью он полностью согласен. Ущерб в общей сумме на 12 878 руб. от хищения сотового телефона и ущерб в сумме 35 500 руб. от хищения денежных средств является для него значительным, так как он нигде не работает. В ходе следствия похищенное у него имущество, в том числе, сотовый телефон «Honor 10 I», паспорт и денежные средства в сумме 35 500 руб. ему были возвращены, ущерб ему полностью возмещен. (л.д. 40-42, 44-46)

Из показаний свидетеля ДАА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 01 мая 2020 г. около 04 час. к ней домой пришла Глагольева Н., которая находилась в нетрезвом виде. В ходе общения с Глагольевой Н. она по просьбе последней передала ей свою банковскую карту «Сбербанк», которая привязана к телефону. Она не спрашивая для чего именно ей нужна банковская карта, так как они знакомы очень давно и между ними сложились дружеские отношения. Она отдала Глагольевой Н. свою банковскую карту «Сбербанк» ***. Около 05 час. 30 мин. Глагольева Н. ушла, при этом взяла с собой ее банковскую карту. 01 мая 2020 г. около 16 час. к ней приехал ССС, который спрашивал у нее про Глагольеву Н. Она сказала ССС, что Глагольева была у нее утром, взяла ее банковскую карту и ушла от нее. Более ССС ничего не расспрашивал и ушел. После этого она заблокировала свою банковскую карту «Сбербанк», на которой находились денежные средства в сумме 6 руб. 03 мая 2020 г. она от сотрудников полиции узнала, что Глагольева Н. похитила денежные средства с банковской карты ССС и перевела их на ее банковскую карту «Сбербанк». (л.д. 50-52)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПМВ, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03 мая 2020 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ССС была установлена Глагольева Н.Ю., которая добровольно выдала ему похищенное имущество: мужскую сумку, банковские карты «Tinkoff.ru», «Сбербанка», «HOME CREDIT BANK» на имя ССС, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ССС, сотовый телефон «HONOR 10 I» в комплектации с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Мегафон». (л.д. 53-54)

Согласно заявлению ССС от 03 мая 2020 г., он просит привлечь к уголовной ответственности Глагольеву Н.Ю., которая около 03 час. 01 мая 2020 г. похитила с принадлежащей ему банковской карты, путем перевода денег с карты на карту, денежные средства в сумме 35 500 руб. (л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 мая 2020 г. и фототаблице к нему, была осмотрена *** г. Черногорска Республики Хакасия. В ходе осмотра потерпевший ССС указал, что сотовый телефон у него находился на тумбочке в комнате, а сумка с документами висела в коридоре. (л.д. 11-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 мая 2020 г. и фототаблице к нему, был осмотрен магазин № «***», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в ходе которого подозреваемая Глагольева Н.Ю. в присутствии защитника указала на банкомат банка ПАО Сбербанк ***, расположенный на 1 этаже указанного магазина, с которого 01 мая 2020 г. она сняла денежные средства в сумме 35 500 руб. (л.д. 19-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июня 2020 г. и фототаблице к нему, была осмотрена *** г. Черногорска Республики Хакасия, где подозреваемая Глагольева Н.Ю. в присутствии защитника указала на кухню, где 01 мая 2020 г. около 04 час. она, при помощи приложения «Tinkoff.ru», установленного в сотовом телефоне, принадлежащем ССС, перевела денежные средства в сумме 35 500 руб. со счета банковской карты ССС на счет банковской карты «Сбербанка» ДАА (л.д. 24-29)

Согласно акту добровольной выдачи от 03 мая 2020 г., Глагольева Н.Ю. добровольно выдала старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Черногорску ПМВ: мужскую сумку, банковскую карту «Tinkoff.ru» *** на имя ССС, банковские карты «Сбербанка» и «HOME CREDIT BANK» на имя ССС, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ССС, пояснив, что указанные предметы она похитила 01 мая 2020 г. по адресу: г. Черногорск, *** с карты «Tinkoff.ru» похитила деньги в сумме 35 500 руб. и потратила их. (л.д. 36)

Согласно протоколу выемки от 01 июня 2020 г., у свидетеля ПМВ были изъяты: мужская сумка, банковская карта «Tinkoff.ru» *** на имя ССС, банковские карты «Сбербанка» и «HOME CREDIT BANK» на имя ССС, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ССС (л.д. 57-58), которые были осмотрены (л.д. 59-65), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67) и возвращены потерпевшему ССС (л.д. 68-69, 70)

    Согласно выписке по банковской карте *** на имя ССС, 01 мая 2020 г. в 01:02:34 (время Московское) с данной банковской карты были переведены денежные средства в сумме 35 500 руб. карту другого банка ***. (л.д. 43)

    Согласно выписке из АО «Тинькофф банк» от 02 июня 2020 г., банковская карта «Tunkoff.ru» на имя ССС имеет расчетный счет ***. (л.д. 49)

    Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена выписка по банковской карте *** на имя ДАА за период времени с 30 апреля 2020 г. по 02 мая 2020 г., предоставленная ПАО Сбербанк, согласно которой 01 мая 2020 г. в 0:00 (время Московское) с банковской карты «TINKOFF BANK» *** на счет банковской карты *** были переведены денежные средства в сумме 35 500 руб., 01 мая 2020 г. в 1:52 (время Московское) через АТМ 058314 в г. Черногорске с банковской карты *** сняты денежные средства в сумме 35 500 руб. (л.д. 78-80) После осмотра выписка по банковской карте признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.81, 82)

По заключению эксперта *** от 18 июня 2020 г., рыночная стоимость на 01 мая 2020 г. сотового телефона «Honor 10I» модель «HRY-LX1T» с объемом памяти 128 Гб составляет 12 878 руб. (л.д. 88-95)

Согласно расписке ССС от 17 июня 2020 г., он получил от Глагольевой Н.Ю. денежные средства в сумме 35 500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. (л.д. 47)

Допросы потерпевшего ССС, свидетелей ДАА и ПМВ в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Научность и обоснованность выводов экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов. Результат осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт совершения подсудимой Глагольевой Н.Ю. инкриминируемых ей преступлений.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Глагольевой Н.Ю. в совершении преступлений, указанных в приговоре, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Глагольевой Н.Ю. к совершению преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой Глагольевой Н.Ю., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

По факту хищения сотового телефона, принадлежащего ССС суд приходит к выводу, что его хищение подсудимой Глагольевой Н.Ю. совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего, поскольку тот спал, и иных лиц. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Принимая во внимание стоимость похищенного сотового телефона, его значимость для потерпевшего ССС, его материальное положение – не имеет постоянного места работы и постоянного стабильного источника дохода, суд признает ущерб в сумме 12 878 руб., безусловно, значительным для него.

По факту хищения денежных средств органами следствия действия Глагольевой Н.Ю. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Глагольевой Н.Ю. указание на квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку из обстоятельств преступления следует, что Глагольевой Н.Ю. денежные средства были похищены с банковского счета (что также следует из текста предъявленного обвинения), а электронные денежные средства предметом преступления не являлись.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ССС, подсудимой Глагольевой Н.Ю. совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимая Глагольева Н.Ю. осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, которые были похищены с кредитной карты, материальное положение потерпевшего ССС, который не имеет постоянного места работы и постоянного стабильного источника дохода, суд признает ущерб в сумме 35 500 руб., безусловно, значительным для него.

По факту похищения паспорта на имя ССС– основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно совершено подсудимой Глагольевой Н.Ю. умышленно, при этом подсудимая Глагольева Н.Ю. осознавала, что похищает именно паспорт гражданина РФ.

Доводы защитника об излишней квалификации действий Глагольевой Н.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, что у подсудимой Глагольевой Н.Ю. был единый умысел на хищение денежных средств с использованием сотового телефона и паспорта потерпевшего, следовательно, ее действия должны быть квалифицированы только по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Из показаний подсудимой Глагольевой Н.Ю. следует, что она осознавала, что похищает паспорт гражданина РФ на имя ССС и желала его похитить. Если для хищения денежных средств предварительно был похищен паспорт, то действия виновного должны быть дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Также из показаний подсудимой Глагольевой Н.Ю. следует, что сотовый телефон, принадлежащий ССС, она похитила не только для того, чтобы зайти в приложение «Tinkoff.ru», но и чтобы в дальнейшем его продать, следовательно, хищением сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ССС, Глагольевой Н.Ю. совершены два преступления, которые образуют идеальную совокупность преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Глагольевой Н.Ю. и квалифицирует ее действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Определяя вид и меру наказания Глагольевой Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи: ее семейное положение – не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 144, 145), состояние ее здоровья, наличие инвалидности 3 группы (л.д. 149, 150), а также личность подсудимой Глагольевой Н.Ю.: не судима (л.д. 166, 167-168, 169-170), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 15, 160, 163), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по которому начальником УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глагольевой Н.Ю., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра мест происшествия и проверки показаний на месте, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глагольевой Н.Ю., судом не установлено.

Сведений о том, что Глагольева Н.Ю. осознавала возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребила спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение ею преступлений, не имеется. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой Глагольевой Н.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенных подсудимой Глагольевой Н.Ю. преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимой, условия жизни ее семьи, влияние наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Глагольевой Н.Ю. возможно путем назначения ей наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Глагольевой Н.Ю. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, которая ранее не судима, конкретные обстоятельства совершения преступлений, отношение Глагольевой Н.Ю. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения Глагольевой Н.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, которая своим поведением в течение испытательного срока должна доказать свое исправление.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Глагольевой Н.Ю. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, её отношения к содеянному и её материального положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Глагольевой Н.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Глагольевой Н.Ю. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких и степень их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения категории совершенных Глагольевой Н.Ю. преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к Глагольевой Н.Ю. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Бирюковой В.П. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченной к уголовной ответственности подсудимой Глагольевой Н.Ю. за 2 дня в сумме 4 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Учитывая материальное положение Глагольевой Н.Ю., которая не имеет постоянного места работы, является инвалидом 3 группы, а также учитывая наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что уплата процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении Глагольевой Н.Ю., в связи с чем, суд полагает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глагольеву Н.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей за данные преступления наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно Глагольевой Н.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Глагольевой Н.Ю. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Глагольеву Н.Ю. обязанности:

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Освободить осужденную Глагольеву Н.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку, банковскую карту «Tinkoff.ru» *** на имя ССС, банковскую карту «Сбербанка» *** на имя ССС, банковскую карту «Home Credit Bank» *** на имя ССС, паспорт гражданина РФ серия *** на имя ССС, водительское удостоверение серия *** на имя ССС, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серия *** на имя ССС, сотовый телефон марки «Honor 10 I» модель «HRY-LX1T» с объемом памяти 128 Гб, силиконовый чехол, сим-карту оператора «Мегафон», находящиеся у потерпевшего ССС, - оставит у него по принадлежности;

- выписку по банковской карте *** на имя ДАА, находящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                         Е.С. Миллер