Решение по делу № 2-409/2021 от 16.03.2021

дело №2-409\2021

47RS0002-01-2021-000525-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    28 апреля 2021 года

     Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

с участием прокурора Васильевой А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об отмене мирового соглашения в части, обязании оплатить задолженность по коммунальным услугам и признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении мирового соглашения в части, обязании оплатить задолженность по коммунальным услугам и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. После вынесения мирового соглашения свои обязательства она выполнила. ФИО2 свои обязательства по мировому соглашению, не выполняет, он намеренно уклоняется от исполнения мирового соглашения, в соответствии с которым: расходы на отчуждение несет ФИО2, ФИО2 переданы средства в сумме 5000 рублей ее представителю ФИО9, о чем представителем написана расписка о получении средств, однако сумма по отчуждению имущества составила 6954,76 рублей. По условиям мирового соглашения ФИО4 гарантирует право проживания до ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 с членами семьи (жена и ребенок) на условиях без права регистрации и прописки по указанному адресу с оплатой коммунальных платежей. В нарушение данного пункта ФИО2 с момента заключения мирового соглашения по настоящее время не снялся с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал по указанному адресу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уведомления и получения согласия на регистрацию от собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного постановлением главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения» ФИО2, как члену семьи ФИО10, было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где он периодически проживает с семьей. По условиям п. 7 мирового соглашения, ФИО2 обязуется платить коммунальные платежи по квартире в полном объеме, производить ремонт, использовать квартиру по назначению и содержать в надлежащем техническом состоянии, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам составляет: <данные изъяты>. В соответствии с п.8 мирового соглашения, ФИО2 несет ответственность по выплате долгов за коммунальные услуги по квартире, которые он обязуется выплатить в течение одного года с момента заключения мирового соглашения. Однако, с момента утверждения мирового соглашения, по настоящее время ФИО2 долг, сумма которого составляла 304535 руб., не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по оплате коммунальных платежей только возросла и составляет 376675,66 руб., без учета начисленных пеней. Просит суд отменить п.4 мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика оплатить задолженность по оплате коммунальных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; признать ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возложить на МП №88 ОУФМС России по СПб и ЛО в Волосовском районе обязанность по снятию с регистрационного учета указанных граждан.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО4 уточнила исковые требования в части расторжения мирового соглашения. Просит суд отменить пункт 4 мирового соглашения, утвержденного определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50)

Истец ФИО4 судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что спорное жилое помещение было приобретено им с истцом в браке. После расторжения брака было заключено мировое соглашение, согласно которому он имеет право проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой коммунальных платежей. Он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги по квартире и частично погашает задолженность, которая образовалась раньше заключения мирового соглашения. В настоящее время имеется задолженность только перед <данные изъяты> около 200000 руб. В спорной квартире проживает он, его жена, дочь жены от первого брака и их совместная дочь, которая зарегистрирована по месту жительства по данной квартире. Фактически спор с истцом возник из-за коммунальных платежей и прописки его дочери в данной квартире. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. По условиям данного мирового соглашения ФИО4 обязалась в течение одного месяца с даты утверждения мирового соглашения произвести отчуждение <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес> пользу несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 гарантирует право проживания до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ФИО2 с членами семьи( жена и ребенок) на условиях без права регистрации по указанному адресу, с оплатой коммунальных услуг. ФИО2 обязуется оплатить коммунальные платежи по квартире в полном объеме и несет ответственность по выплате долгов за коммунальные услуги по квартире, которые он обязуется выплатить в течение одного года с момента заключения мирового соглашения. Обязательства по задолженности перед <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ берет на себя ФИО4 в полном объеме и обязуется погасить его единолично (л.д.8).

ФИО4 просит суд отменить пункт 4 вышеназванного мирового соглашения, утвержденного судом, поскольку, в спорную квартиру зарегистрирован ребенок ФИО2 Кроме того, ФИО2 не выплачивает задолженность по коммунальным платежам по квартире.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут в суде окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом путем вынесения определения.

Определение суда об утверждения мирового соглашения могло быть обжаловано сторонами в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Суд, принявший решение или определение, в силу действующего процессуального законодательства, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, требования истца ФИО4 об отмене пункта 4 определения суда об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании ФИО2 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 не приобретшими права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, квартира по адресу: <адрес> была приобретена сторонами в браке согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 вселился в данную квартиру на законном основании и имеет регистрацию по месту жительства в данной квартире с    ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ф-9 (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 проживает в спорной квартире совместно с родителями.

Таким образом, она в установленном порядке вселилась в жилое помещение.

Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних (ст. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Кроме того, в утвержденном судом мировом соглашении ФИО4 гарантировала ФИО2 с членами семьи право проживания в указанной квартире (п.4 мирового соглашения).

Вместе с тем, регистрация по месту жительства является административным актом и не означает права на жилую площадь.

Учитывая, что ФИО2 с несовершеннолетней дочерью проживают в спорной квартире на законных основаниях, то отсутствуют правовые основания для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика оплатить задолженность по оплате коммунальных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, мировым соглашением предусмотрена обязанность ФИО2 оплачивать коммунальные платежи по квартире.

Вместе с тем, истец ФИО4 не лишена права обращения в суд о взыскании с ответчика ФИО2 коммунальных платежей по указанной квартире в порядке регресса, при наличии подтверждающих документов.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об отмене мирового соглашения в части, обязании оплатить задолженность по коммунальным услугам и признании не приобретшим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: