Решение по делу № 33-974/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-475/2023                      Председательствующий Панченко Ю.В.

Апелляционное определение № 33-974/2023

3 августа 2023 г.                                                      г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

судей Оздоева А.И. и Бойчука С.И.

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озиева Магомета Зейналабидовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании расходов на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 23 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

Озиев М.З. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является пенсионером МВД по Республике Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в удовлетворении которого отказано решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №. Кроме того, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, он снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Считает указанные решения жилищно-бытовой комиссии незаконными, ссылаясь на неверную квалификацию оснований снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (утрата им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма), так как он, будучи принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма, мог быть снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным исключительно пунктами 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. В связи с незаконностью снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, являющемуся обязательным условием для получения единовременной социальной выплаты, указывая на незаконность отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, нарушение срока принятия данного решения и обеспеченность его и членов его семьи жилой площадью менее 15 кв.м на 1 члена семьи, просит признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия о снятии его с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, об отказе в принятии его с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его с учетом состава семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, поставить его с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МВД по Республике Ингушетия расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что принимая решение о снятии истца с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищно-бытовая комиссия исходила из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность общей площадью жилого помещения, имеющегося на праве собственности у супруги истца ФИО8 на каждого члена семьи Озиева М.З., составляла 23,8 кв.м при норме обеспеченности на 5 человек 90 кв.м. Кроме того, представитель ответчика ссылается на предоставление сведений о наличии имущества истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец Озиев М.З., его представитель Коригов М.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Тамбиева Р.М., Озиев А.М., Озиева Х.М., Озиев И.М., Озиева Х.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова Д.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Точиева М.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали гражданам, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ, право на получение жилых помещений по договорам социального найма были закреплены в ст. 29 ЖК РСФСР, пунктом 1 которой предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Как усматривается из материалов дела, Озиев М.З. является пенсионером МВД по Республике Ингушетия. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ он принят на учет на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма в УВО при МВД по Республике Ингушетия.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО2 М.З. с семьей в составе 6 человек снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением, общей площадью 119 кв.м, принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО8,

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.З. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием оснований для принятия на учет.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 29, 39 Жилищного кодекса РСФСР, установив, что истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договорам социального найма, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, применив к возникшим правоотношениям положения ст. 53, ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 3 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании жилищных отношений в Республике Ингушетия», суд первой инстанции признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и возложил на ответчика обязанность восстановить истца и членов его семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд, исходя из того, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, указал, что пятилетний срок с даты отчуждения супругой истца принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения истек в 2017 году, тогда как оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение в части требований истца о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия об отказе в принятии ФИО2 М.З. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о возложении на ответчика обязанности поставить его на указанный учет, исходя из того, что истец на дату вынесения протокола от ДД.ММ.ГГГГ не отвечал требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона, то есть не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно отказал ему в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, в связи с чем не усмотрел оснований, влекущих признание решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем, исходя из подп. «а» и подп. «в» п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку судом установлена незаконность действий ответчика, выразившихся в снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд, указав, что рассмотрение рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты отнесено к исключительной компетенции жилищно-бытовой комиссии возложил на жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Ингушетия обязанность по повторному рассмотрению указанного рапорта.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции Озиев М.З., признанный ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УВО при МВД по <адрес> нуждающимся в улучшении жилищных условий, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.З. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на том основании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность площадью жилого помещения, имеющегося на праве собственности у его супруги ФИО8, на каждого члена семьи Озиева М.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла по 23,8 кв.м. Вынося данное решение, жилищно-бытовая комиссия исходила также из того, что сведения о наличии имущества на праве собственности истец предоставил лишь ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Республики Ингушетия от 27 сентября 2006 г. № 61-РЗ «О регулировании жилищных отношений в Республике Ингушетия» граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как правильно исходил суд, законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета и в приведенных нормах не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, исходя из приведенных норм, установив, что ФИО2 М.З. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении пяти лет после совершения членом его семьи действий по ухудшению своих жилищных условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии о снятии ФИО2 М.З. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом доводы ответчика о предоставлении истцом лишь в 2021 году сведений о принадлежности его супруге по состоянию на декабрь 2012 года жилого помещения площадью 119 кв.м обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленным законом. Данное положение сохранено и в ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 10 Правил установлено, что для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

В силу подп. «а» и подп. «в» п. 14 Правил комиссия проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Исходя из приведенных норм, суд правомерно возложил на МВД по Республике Ингушетия обязанность повторно рассмотреть рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обоснованно указав на то, что удовлетворение требования в части признания незаконным решения об отказе в принятии его на данный учет повлечет вмешательство в компетенцию жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия.

Доводы жалобы о том, что взысканные в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб. являются чрезмерно завышенными и не отвечают принципу разумности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд, взыскивая данные суммы, исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также исходил из представленных истцом доверенности и договора на оказание юридических услуг, из сложности дела, объема защищаемых прав, принципа разумности и справедливости, принял во внимание длительное многолетнее состояние истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 г., большой состав его семьи и необеспеченность жильем и оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 23 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Озиева Магомета Зейналабидовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании расходов на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                         Плиева И.М.