Решение по делу № 2-1377/2016 от 05.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.<адрес> 16 сентября 2016 года

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. С., Соколова С. И. к Подъяблонскому Д. Б. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.С., Соколов С.И. предъявили иск к Подъяблонскому Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 665 199 руб.

В предварительном судебном заседании, по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о направлении материалов настоящего гражданского дела по подсудности, по месту жительства и регистрации ответчика Подъяблонского Д.Б.

Истец Соколов С.И., представитель истца Соколова А.С. – Харлап С.П., действующий на основании доверенности от <дата>, возражений против направления гражданского дела по подсудности не высказали, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Подъяблонский Д.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность данной категории иска не отнесена к исключительной, соответственно, должна определяться по общим процессуальным правилам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст. 45, 46, 47 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик Подъяблонский Д.Б., <дата> года рождения, как на день подачи иска, так и в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, территориальная подсудность, которого относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к правильному разрешению дела по существу или нет.

Поскольку указанное обстоятельство, свидетельствует о неподсудности настоящего гражданского дела Белоярскому районному суду Свердловской области, суд находит возможным, передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81), по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Соколова А. С., Соколова С. И. к Подъяблонскому Д. Б. о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81).

На определение Белоярского районного суда Свердловской области может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Председательствующий:                     Ю.С. Солодушкина