Решение по делу № 2-3309/2017 от 28.06.2017

2-3309/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 09 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дрониной Ю.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Алексея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 07.12.2015 года между ООО «Стройснаб» и Филипповым А.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Филиппову А.А. перешло право требования от ООО «Зодчий» объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной на 14 этаже в 1 блок – секции строящегося жилого <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, строение 6,7. Стоимость объекта в размере 1 674 000 руб. была уплачена в полном объеме из расчета площади <адрес>, 48 кв.м.

Согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.11.2015 года ООО «Зодчий» обязалось передать квартиру не позднее 31.03.2017 года.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик не передал квартиру в установленный срок, в связи с чем, Филиппоп А.А., с учетом уточнений от 09.08.2017 года, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 143,02 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 140 143,02 руб., убытки, связанные с наймом жилья в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы 30 000 руб., штраф.

Судом по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «КрасКом».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зодчий» - Меркушкин А.В. (доверенность от 20.05.2017 года) заявил о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по юридическому адресу ответчика.

Истец Филиппов А.А., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя - Шампурова Н.Ю. (доверенность от 18.05.2017 года), который не возражал против передачи дела по подсудности в суд Свердловского района г.Красноярска.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, а также по месту заключения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Филиппова А.А. к ООО «Зодчий» предъявлено в суд и принято судом по месту нахождения ответчика ООО «Зодчий» - <адрес>Б, указанному истцом в иске.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что юридический адрес ответчика ООО «Зодчий» - <адрес>, находится на территории Свердловского района г. Красноярска.

По смыслу положений ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица является его местом регистрации, в этой связи, доводы стороны истца о том, что договор о долевом участии от 23.11.2015 года, заключен в Железнодорожном районе г.Красноярска, основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, представленный в материалы дела Договор о долевом участии от 23.11.2015 года не содержит в себе указания на место его заключения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.