Решение по делу № 1-266/2014 от 14.07.2014

Дело № 1- 266/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого Михайлова С.Г.,

защитника Ласточкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных статьей 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Михайлов С.Г. свою вину признал полностью и суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор покурить, где познакомился с парнем по имени имя, который пригласил его в комнату № и они стали распивать спиртные напитки. Увидев в комнате телевизор, он решил его похитить. После чего вытащил телевизор из комнаты и отнес к себе в комнату, чтобы потом подарить матери своей гражданской жены. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые задержали его и он им выдал похищенный им ранее телевизор.

Кроме полного признания вины подсудимым Михайловым С.Г., его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из ее комнаты <адрес> похищен телевизор. Приехав на место, обнаружила, что действительно из ее комнаты, в которой она временно не проживала похищен телевизор стоимостью 1500 рублей. Когда она приехала в отдел в полиции, то в служебном кабинете увидела телевизор, который сразу же опознала, как принадлежащей ей. В настоящее время похищенный телевизор ей возвращен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она легла спать, а ее гражданский муж Михайлов С.Г. смотрел в комнате телевизор. Ночью она проснулась от стука в дверь и увидела в комнате своего мужа Михайлова С.Г., который принес в комнату телевизор. Затем в комнату зашли сотрудники полиции и задержали Михайлова С.Г. (л.д. 16-17).

Свидетель ФИО2 суду показал, что около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время дежурства совместно с сотрудником полиции ФИО3 получили сообщение от дежурной части «02» о том, что по <адрес>, мужчина, который проживает в комнате № указанного дома, вытаскивает телевизор. В ходе проверки установлено, что около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ дверь в комнату <адрес> никто не отрыл, а комнату № долго не открывали. В последующем ими был задержан ФИО1, на которого показали как на лицо совершившее кражу телевизора. В ходе осмотра указанной комнаты в присутствии понятых сотрудником полиции, указанный телевизор вместе с пультом был изъят. А Михайлов С.Г. для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП № УМВД России по г.Чебоксары.

Свидетель ФИО3 суду дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила дочь ФИО5 и сообщила о том, что ее сожитель Михайлов С.Г. вытащил телевизор с пультом из комнаты №, зайдя в указанную квартиру без ведома и разрешения хозяйки комнаты. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила об этом (л.д. 50-51).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 19-21) следует, что сотрудниками полиции в комнате <адрес> изъяты дактопленки со следами пальцев рук.

Согласно проведенной по делу судебной дактилоскопической экспертизой установлено, что следы пальцев рук, изъятых в комнате потерпевшего, оставлены большим пальцем правой руки Михайлова С.Г. (том 1 л.д. 169-177).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей дополнительно была допрошены ФИО6 и ФИО3, которые суду показали, что в ночь совершения кражи Михайлов С.Г. с кем-то выпивал в комнате потерпевшей.

Кроме этого вина подсудимого Михайлова С.Г. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из комнаты <адрес> изъят телевизор (л.д. 7-8),

- протоколом осмотра (л.д. 36-38), согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрен телевизор,

- протоколом явки с повинной (л.д. 9), согласно которого Михайлов С.Г. добровольно показал сотрудникам полиции об обстоятельствах кражи телевизора из комнаты потерпевшей.

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Михайлов С.Г. во время совершенного преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 168-169).

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого Михайлова С.Г. в совершении преступления доказана полностью.

Органами следствия действия подсудимого Михайлова С.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть ему инкриминирован квалифицирующий признак кражи, как совершение хищения с незаконным проникновением в жилище.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Михайлова С.Г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поэтому суд действия подсудимого Михайлова С.Г. квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Михайлову С.Г. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства Михайлов С.Г. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

Поскольку подсудимым Михайловым С.Г. до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершено аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушения и повышенной социальной опасности, суд не находит оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ и, считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказание Михайлову С.Г. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.Г. оставить прежнюю в виде заключения под стражу,

Срок наказания Михайлову С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказание предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий:                                                                                               А.И. Никитин