Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8481/2021 от 22.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8481/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Медведевой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июля 2021 года, вынесенные в отношении Медведевой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2021 года Медведева Елена Владимировна (далее – Медведева Е.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июля 2021 года постановление мирового судьи от 12 марта 2021 года изменено в части указания в мотивировочной части времени совершения административного правонарушения, указано время совершения административном правонарушения: 11.10.2019 года в 20 часов 32 минуты, а в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Медведева Е.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в отзыве на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 11 октября 2019 года в 20 часов 32 минуты Медведева Е.В., находясь во дворе дома <адрес>, совершила в отношении ФИО8 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: хватала правой рукой ее за волосы, прижимала ее к стене, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года (л.д. 3); заявлением ФИО9 о привлечении к ответственности ФИО10 и Медведевой Е.В. от 17 октября 2019 года (л.д. 13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Медведевой Е.В. от 28 октября 2019 года (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО11 от 17 октября 2019 года (л.д.14); письменными объяснениями ФИО12 от 18 октября 2019 года (л.д.15); письменными объяснениями ФИО13 от 16 декабря 2020 года (л.д. 25); показаниями потерпевшей ФИО14 в суде; показаниями свидетеля ФИО15 в суде, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Медведевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Медведевой Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Медведевой Е.В. к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя жалобы, что постановление основано только на показаниях потерпевшей, отклоняется.

В судебном заседании в мировом суде потерпевшей ФИО16 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской (л.д. 68).

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, который был предупрежден судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской (л.д. 69).

Довод заявителя жалобы, что постановлением судьи Центрального района суда г. Оренбурга от 22 мая 2020 года ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ФИО19 являлся потерпевшим, не имеет правого значения и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства совершения ФИО20 насильственных действий в отношении ФИО21 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, копию определения о возбуждении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 октября 2019 года Медведева Е.В. получила, что подтверждается ее подписью в определении (л.д. 11).

Сведения о том, что Медведева Е.В. или ее защитник, лишены были права знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с определением о продлении срока проведения административного расследования, и им в этом было отказано, отсутствуют.

Утверждение в жалобе о нарушении правил подсудности, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

Данный факт также отражен в определении судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 декабря 2020 года (л.д. 31-32).

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Медведевой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Медведевой Е.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июля 2021 года, вынесенные в отношении Медведевой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Медведевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов