Решение по делу № 2-3779/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-3779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2023 года    Московская область, г. Химки

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренесанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

Истец ПАО "Группа Ренесанс Страхование" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 72 840 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического ‘исполнения решения суда, в счет возврата государственной пошлины 2 385 руб. 22 коп.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Genesis», государственный регистрационный знак B004YM777, и «Volkswagen» г.р.з. Т132КТ799, принадлежащий ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 на автомобиле «Volkswagen» г.р.з. Т132КТ799, принадлежащий ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Genesis», г.р.з. B004YM777 причинены механические повреждения.

Согласно делу об административном правонарушении, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Volkswagen» г.р.з. Т132КТ799 застрахована в ПАО "Группа Ренесанс Страхование". Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, выплачено страховое возмещение автомобилю марки «Genesis», г.р.з. B004YM777 в размере 72 840,75 рублей. После выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования.

Представитель истца ПАО "Группа Ренесанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Genesis», государственный регистрационный знак B004YM777, и «Volkswagen» г.р.з. Т132КТ799, принадлежащий ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 на автомобиле «Volkswagen» г.р.з. Т132КТ799, принадлежащий ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Genesis», г.р.з. B004YM777 причинены механические повреждения. Согласно делу об административном правонарушении, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Volkswagen» г.р.з. Т132КТ799 застрахована в ПАО "Группа Ренесанс Страхование". Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, выплачено страховое возмещение автомобилю марки «Genesis», г.р.з. B004YM777 в размере 72 840,75 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, истец, осуществив выплату потерпевшим, правомерно обратился к ответчику с регрессным требованием.

Истцом доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 840руб. 75 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, поскольку они, в силу ст. 330 ГК РФ, являются штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. 22 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО "Группа Ренесанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренесанс Страхование" 72 840,75 рублей в качестве страхового возмещения, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 385,22 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

    УИД 50RS0<№ обезличен>-08

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>