Решение по делу № 2-5042/2016 от 11.04.2016

Дело № 2 – 5042\16

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

07 июня 2016 г.

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Ярцева ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

                    УСТАНОВИЛ:

    Ярцев В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 31.12.15 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Ланос госномер № под управлением Беляускаса В. и Киа Рио госномер № под управлением Прокопьева И.Н. Автомобиль Киа Рио принадлежал ему на праве собственности, в результате ДТП транспортное средство было повреждено. Беляускас В. был признан виновным в ДТП. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплат не было. Он обратился к эксперту, организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 131344.38 руб., утрату товарной стоимости в сумме 31740.24 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 тыс. руб., неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указав, что после подачи иска была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, не оспаривала факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер страховой выплаты.

    Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

    Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, 31.12.15 г. в районе дома № 2 «г» по ул. Краснозаводская г. Липецка Беляускас В., управляя автомобилем Шевроле Ланос госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Киа Рио госномер № под управлением Прокопьева И.Н., который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с ним.

    Причиной ДТП послужило нарушение Беляускасом В. п. 13. 9 Правил дорожного движения. В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Рио госномер №, собственнику был причинен имущественный вред.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Ответчик, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах ДТП не заявили, доказательства в опровержение вины Беляускаса В. не представили.

    Поскольку ущерб был причинен Ярцеву В.А. по вине Беляускаса В., то он несет ответственность за причиненный вред в силу ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ущерб был причинен истцу в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, был причинен только имущественный вред и гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, то потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Согласно экспертному заключению ИП Алленых Н.Н., изготовленному по заказу истца, стоимость ремонта автомобиля Киа Рио с учетом износа составит 131344.38 руб., величина УТС – 31740.24 руб., за услуги оценщика истец оплатил 20 тыс. руб. (всего: 183084.62 руб.)

Ответчиком представлено заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составит 131900 руб., расчет УТС не производился.

Согласно платежному поручению ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 173084.62 руб., выплата произведена на основании заключения, представленного истцом, осмотр ТС ответчиком не производился.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Представитель истца, которой согласно доверенности передано такое право, уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение в сумме 173084.62 руб. Суд рассматривает требования в пределах заявленных, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Поскольку указная сумма ответчиком выплачена, решение считается исполненным.

Заявление истца с приложением документов, необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате поступило в ПАО СК «РГС» 20.01.16 г., срок его рассмотрения истекал 09.02.16 г., ответчик надлежащим образом не организовал осмотр ТС, направив истцу уведомление без указания даты и времени проведения осмотра. На осмотр, организованный истцом, представитель ответчика не явился. 05.04.16 г. в ПАО СК «РГС» поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта. Выплата произведена 11.04.16 г.     

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в установленные законом сроки, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу 22.01.16 г., оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, требования о взыскании неустойки обоснованны.

Расчет неустойки с 10.02.16 г. (срок истечения рассмотрения заявления) по 11.04.16 г. (день выплаты страхового возмещения) составит 62 дня, расчет неустойки 173084.62 х 1 % х 62 дня = 107312.47 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства размер неустойки уменьшается до 85 тыс. руб. Суд также принимает во внимание, что до принятия решения страховое возмещение выплачено в полном объеме.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, т.к. выплата была произведена в день подачи иска, и обязательства по выплате были выполнены.

Всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 1000 + 85000 руб. = 86000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю и свидетельствование верности копий в размере 1120 руб., поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, а заверенные нотариусом копии указанных выше документов приобщены к материалам дела.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8000 + 1120 = 9120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 173084 ░░░.62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9120 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

14.06.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░.