Решение по делу № 2-3912/2024 от 02.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СТС» к ООО «Триада», ФИО1 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» обратилось в суд с иском к ООО «Триада», ФИО1 о взыскании арендной платы, согласно которому просил взыскать с ООО «Триада», ФИО1 сумму основного долга по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2023 по март 2024 в размере 616648 рублей 10 копеек; неустойку по договору аренды оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57315 рублей 28 копеек; судебные расходы в размере 35000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9940 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что в процессе хозяйственной деятельности между ООО «СТС» и ООО «Триада» был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, арендодатель обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а Арендатор обязался вернуть Оборудование в в сроки, указанные в договоре. ООО «СТС» исполнило договор надлежащим образом, о чем безоговорочно свидетельствуют акты приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны длительное время исполняли договор аренды, однако ответчик перестал исполнять обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность в размере 616648 рублей 10 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Триада» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресам указанному в иске, не врученными адресатам в связи с истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Тензор» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что ООО «Компания «Тензор», выполняющее функции оператора электронного документооборота подтверждает, что абонент ООО «СТС» сформировал и отправил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №П23 от ДД.ММ.ГГГГ. Документы подписаны электронными подписями ООО «СТС» и ООО «ТРИАДА».

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС» (поименованный в договоре Арендодатель) и ООО «Триада» (поименованный в договоре Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования №А/23.

В соответствии с п.2.1-2.3 договора арендодатель (ООО «СТС») обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор (ООО «Триада») обязался вернуть оборудование в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.4-2.5 договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, его компенсационная (оценочная) стоимость, дата (время) сдачи и возврата оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана спецификация № к договору, которым согласован перечень передаваемых ответчику металлоконструкций.

Договор аренды оборудования № подписан сторонами по системе ЭДО ООО «Компания «Тензор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на судебный запрос ЭДО ООО «Компания «Тензор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Оборудование, что подтверждается Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. Договора в случае долгосрочной аренды (более 2-х месяцев) Арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования, либо в Спецификации не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга за пользование Оборудованием, арендованным ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537421 рублей 55 копеек, из которых: декабрь 2023 – 101674 рубля 35 копеек (с учетом оплаченной суммы 116199 рублей 25 копеек), январь 2024 – 217873 рубля 60 копеек, февраль 2024 – 217873 рубля 60 копеек.

Доказательства возврата оборудования истцу в материалах дела не представлены.

Также, доказательства оплаты задолженности по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период декабря 2023-март 2024 года во взыскиваемой истцом сумме 537421 рублей 55 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, составленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период декабрь 2023 - март 2024 года в сумме 537421 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо – ФИО1, подписавший договор, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

Из договора поставки следует, что договор подписан ООО «Триада», в лице директора, действующего от имени юридического лица на основании Устава, а именно, в лице директора ФИО1. Таким образом, указанное лицо выступало в качестве должностного лица, что не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица - поручителя по данному договору. Поскольку в данном договоре содержатся и элементы договора аренды, и элементы договора поручительства, то данный договор является смешанным и к отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в настоящем договоре.

Действующее законодательство не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), также статья 207 ГК РФ косвенно указывает на дополнительный характер поручительства. Действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, стороны в рамках договора поставки используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор поставки является смешанным и заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, таким образом, ФИО1, действующий от имени ООО «Триада», подписал договор аренды, следовательно, в силу закона требования истца основаны на заключенном договоре. Со стороны ФИО1 совершение сделки не оспаривалось.

Таким образом требования к ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсационной стоимости невозвращенных элементов ИПРС на основании акта об установлении расхождения по количеству (утрате оборудования) согласно п. 8 Спецификации 1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79226 рублей 55 копеек.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, оплатить неустойку по день фактической оплаты долга. Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком не были исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ №, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Условиями договора предусмотрена возможность выплаты истцу компенсации в случае уничтожения либо повреждения имущества. Спецификацией № к договору аренды №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ установлены компенсационная стоимость оборудования (п. 8). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная стоимость невозвращенных элементов ИПРС на основании акта об установлении расхождения по количеству (утрате оборудования) составила 79226 рублей 55 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков компенсационной стоимости невозвращенных элементов ИПРС на основании акта об установлении расхождения по количеству (утрате оборудования) согласно п. 8 Спецификации 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79226 рублей 55 копеек. суд находит подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиком неустойку в размере 57315 рублей 28 копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3.9. Договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении срока оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. и 3.6. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и допущенным ответчиком периодам просрочки в оплате задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и, следовательно, является установленным по настоящему делу.

Ответчиками расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен.

О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 57315 рублей 28 копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 35000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 9940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Триада» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СТС» (ИНН №) сумму основного долга по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в размере 537421 рубль 55 копеек, компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 79226 рублей 55 копеек, неустойку в сумме 57315 рублей 28 копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9940 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева