Решение по делу № 2-607/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-607\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                      Архипова В.В.

при секретаре                                    Гавриловой Л.М.                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к Л. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом убрав с крыши жилого дома металлическую конструкцию,

установил:

Н. обратился в суд с иском к Л. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом убрав с крыши жилого дома металлическую конструкцию, указывая, что его земельный участок граничит с земельным участком ответчика. Ответчик Л. без его разрешения установил на крыше его жилого дома металлическую конструкцию. Размещение указанных конструкций наносит причиняет вред крыше его дома, поскольку нарушает лакокрасочное покрытие крыши, что приводит к преждевременной коррозии и порче крыши.

В соответствии со статьей 304 ГПК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считает, что данные действия ответчика нарушают его права, как собственника жилого дома и просит суд обязать ответчика устранить нарушенное право.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства от истца Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он отказывается в полном объеме от исковых требований к Л. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом убрав с крыши жилого дома металлическую конструкцию, в связи с добровольным устранением ответчиком его нарушенного права.

Ответчик Л. заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований поддержала, пояснив, что они металлическую конструкцию с крыши жилого дома Н. убрали.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, судья считает необходимым удовлетворить заявление истца Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из заявления также следует, что истцу известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Рассматривая отказ от иска, суд исходит из того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять от истца Н. отказ от заявленных исковых требований к Л. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом убрав с крыши жилого дома металлическую конструкцию и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов