Решение по делу № 2-61/2024 (2-3879/2023;) от 04.09.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                               11 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. были совершены мошеннические действия, в результате которых похищены ее денежные средства с карт-счета в сумме 33 000 рублей и взяты кредиты на ее имя в <данные изъяты> Она немедленно перезвонила в <данные изъяты> на горячую линию, однако ей сообщили по телефону, что уже ничего сделать нельзя, денежные средства списаны. В этот же день она обратилась в полицию с соответствующим заявлением, по данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты> ей пришло SMS-сообщение о том, что заявка на выдачу кредитной карты от ее имени поступила и карта ей лично будет доставлена и вручена сотрудником банка с указанием его номера телефона ДД.ММ.ГГГГ. Про иные кредиты ничего сказано не было. Когда позвонил сотрудник банка и спросил, заказывала ли она карту, она пояснила, что никакие заявки на кредиты она не подавала и кредитную карту получать не намерена. В полиции пояснили, что необходимо представить выписки из всех банков. Она лично обратилась в банк по адресу <адрес>. Сотрудник банка пояснил ей, что взят еще один кредит на ее имя на сумму 19000 рублей и выдал выписки. Служба безопасности банка сработала ненадлежащим образом. В этот же день мошенники также пытались украсть ее личные денежные средства, имеющиеся на карт-счете в <данные изъяты> однако, <данные изъяты> заблокировал данную операцию. Учитывая, что служба безопасности банка работает ненадлежащим образом (имеет место быть вина сотрудников банка: халатность сотрудников, продажа баз данных и личных данных на сторону иным лицам), то неблагоприятные последствия ложатся на сам банк. Она обратилась непосредственно в банк в письменной форме, банк получил ее обращение. Ей ежедневно стали звонить сотрудники <данные изъяты> по вопросу кредитной задолженности и неоднократно сообщали, что в ее обращении отказано и ей необходимо оплачивать сумму кредита. В письменной форме ответ из банка ей не поступил. Считает, что банк не проявил должной осмотрительности при совершении сделок и операций. Ссылается на ст. ст. 160, 178, 179, 434, 438 ГК РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Указывает, что соглашение сторон о возможности применения такого способа заключения договора отсутствует, применение электронной подписи для согласования условий договора (подписания договора) должно быть прямо предусмотрено в договоре, отдельном заявлении лица, обращавшегося ранее в банк, простая письменная форма совершения сделки не соблюдена, кредитные договоры ею не заключались. В данном случае банком использованы коды, которые мог сообщить кто угодно, получив доступ к телефону. Невозможно установить от кого исходит волеизъявление на заключение договора.

Просит суд признать недействительными сделки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, в том числе: по перечислению денежных средств в сумме 19 212,00 рублей – по переводу по системе быстрых платежей на сумму в размере 18 000,00 рублей, взятию комиссии за данное перечисление в размере 1 212,00 рублей и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный от ее имени. Применить последствия недействительности сделок – обязать <данные изъяты> восстановить положение, которое существовало до ДД.ММ.ГГГГ. и аннулировать выданный ДД.ММ.ГГГГг. на ее имя кредит (с учетом списанной комиссии за перечисление денежных средств) за №№. Взыскать с ответчика в ее пользу сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве представитель банка указала, что <данные изъяты> возражает по существу предъявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего. Обслуживание физических лиц в банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <данные изъяты> (далее- БКБО или Договор) и тарифами <данные изъяты> для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <данные изъяты> (далее-тарифы банка). Истец в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <данные изъяты> обязалась соблюдать его условия. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения Банком от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора и действует в течении неопределенного срока (копию Анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением о присоединении к ДКБО прилагают). Все редакции Договора и Тарифов Банка размещены в свободном доступе на WEВ-странице Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в разделе «Документы и тарифы». Относительно заключения кредитного договора №№ указали следующее. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита. Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных договором, является <данные изъяты> - услуга Банка, предоставляющая клиенту возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные разделом 7 ДКБО. Банк предоставляет Клиенту Интернет Банк <данные изъяты> при наличии технической возможности и наличии у Клиента открытого Счета в Банке. Для подключения, отключения, временной блокировки доступа или разблокировки доступа к Интернет Банку <данные изъяты> в банкоматах Банка, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в сети Интернет, Клиент вправе использовать только Карту/реквизиты Карты, выпущенную (ой) на свое имя или номер своего Счета (п. 7.1-7.2 ДКБО). Услуга <данные изъяты> была подключена истцу ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ (мск) с телефонного номера № Истцом онлайн, что подтверждается выпиской из электронного журнала истории подключения <данные изъяты> Указанный номер телефона принадлежит Истцу, что ФИО3 подтвердила также в анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ДКБО (п. 7.5) посредством услуги <данные изъяты> Клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформить электронные документы и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора выдачи Кредитной карты в соответствии с Приложением № к Договору, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании. Согласно условиям ДКБО (Приложение №), следуя инструкциям в экранных формах <данные изъяты> которое выступает средством дистанционного банковского обслуживания, используя функциональные кнопки, клиент инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью. Ключом простой электронной подписи <данные изъяты>. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в Банк посредством средств дистанционного банковского обслуживания от имени клиента при установлении факта направления и использования одноразового пароля, направленного на номер телефона сотовой связи клиента. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск) Истцом был осуществлен вход в приложение <данные изъяты> от имени Истца, что подтверждается электронным журналом входов в «<данные изъяты> После успешного входа в <данные изъяты> Истец приняла вторичное предложение, в результате чего был сформирован пакет электронных документов, в том числе индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГг. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты (далее – Индивидуальные условия кредитования). В <данные изъяты> (мск) на телефонный номер Истца был направлен одноразовый код и смс-сообщение «Никому не сообщайте код: <данные изъяты> Оформление кредитной карты», что подтверждается электронным журналом СМС-сообщений, направленных на номер мобильного телефона Истца. Одноразовый пароль, направленный Истцу на номер телефона сотовой связи в составе SMS-сообщения, был успешно введен в <данные изъяты> (мск), тем самым подтверждено согласие с условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными. В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным. Вход в <данные изъяты> осуществлен после введения направленного на номер телефона Истца кода, направленный одноразовый пароль был введен корректно. В связи с подтверждением принятия предложения Банка от имени Истца на кредит и заключением кредитного договора, произведена смена статуса запроса на кредит – Истцу был открыт счет № и предоставлен кредит, которым Истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Несостоятельным является довод Истца о несоблюдении письменной формы сделки, а также о том, что она не заключала кредитный договор. Возможность заключения договора с использованием дистанционных каналов обслуживания предусмотрена действующим законодательством и ДКБО, к которому Истец присоединилась. Более того, Истец не только заключила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГг., но и воспользовалась денежными средствами, осуществив перевод денежных средств в сумме 18000 рублей на номер принадлежащего ей телефона, что подтверждено прилагаемой выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был совершен перевод в сумме 18000 рублей через систему быстрых платежей по номеру телефона +<данные изъяты> этот номер телефона был указан Истцом в качестве ее контактного номера телефона. За указанную операцию была списана комиссия в сумме 1212 рублей. Операции отражены в выписке по счету Истца Указанная оспариваемая операция была осуществлена только после ввода в соответствующее поле электронной формы дистанционного средства доступа одноразового пароля, направленного Банком на номер телефона Клиента, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на номер № доставлено сообщение «Код: <данные изъяты>. Подтвердите перевод на сумму 18000.00 RUB получатель <данные изъяты>. Таким образом, оспариваемая операция была осуществлена посредством верного введения кода, направленного <данные изъяты> на номер телефона +<данные изъяты>, то есть на основании надлежащего распоряжения клиента. В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств освобождается от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица. Оспариваемые операции были совершены с использованием одноразовых паролей из сообщений, поступивших на номер телефона истца. Направленные одноразовые пароли были введены корректно. Можно сделать вывод о том, что спорные операции были совершены истцом лично, либо совершены с согласия Истца, либо Истец нарушил условия Договора, передав карту/ее реквизиты/мобильное устройство и/или пароли или иную конфиденциальную информацию третьим лицам, что повлекло совершение оспариваемых операций. Нарушений условий договора со стороны Банка не имеется, услуги оказаны в полном соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <данные изъяты> Банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, информация обо всех операциях в соответствии с условиями ДКБО (п. ДД.ММ.ГГГГ) была размещена и доступна для истца в день их совершения, в том числе, в Интернет-банке <данные изъяты> в мобильном банке <данные изъяты> Доводы истца о том, что ею не были осуществлены спорные операции, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом был исполнен со стороны Банка в полном объеме, денежные средства были предоставлены Истцу в полном объеме, какие-либо нарушения со стороны <данные изъяты> отсутствуют. Постановление о признании суда потерпевшим не имеет значения для рассмотрения настоящего дела по существу, не имеет преюдициальной силы. Комиссия в сумме 1212 рублей списана банком правомерно, согласно п.п. <данные изъяты> Тарифов, действующих на дату осуществления спорного перевода. Банк полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения непосредственно истцом кредитного договора и совершения оспариваемой операции. Истцом не представлено доказательств того, что в обмане, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, участвовали сотрудники ответчика. Совокупность письменных доказательств и обстоятельств дела свидетельствуют о том, что у Банка отсутствуют основания полагать, что истец действовал под влиянием обмана. Даже если факт совершения сделки Истцом под влиянием третьих лиц подтвердится в судебном заседании, оспариваемый кредитный договор не может быть признан недействительным как заключенный вследствие обмана истца третьими лицами, поскольку вторая сторона сделки (Банк) не знал и не мог знать о таком обмане. Просит суд в удовлетворении требований ФИО3 к <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № №. в электронной форме без личного присутствия заемщика путем использования онлайн-сервиса <данные изъяты> банка при помощи полученных в смс-сообщениях кодов на номер телефона <данные изъяты>, то есть с использованием простой электронной подписи.

Из представленных ответчиком Индивидуальных условий кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лимит кредитования 20 000 рублей РФ, договор кредита действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставляется на потребительские цели путем совершения операций оплаты товаров, услуг в безналичной форме. За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитываемой поставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Представлено заявление заемщика о предоставлении продукта <данные изъяты> Указано, что заявление подписано простой электронной подписью заемщика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Индивидуальные условия кредитования также содержат указание на подписание простой электронной подписью заемщика <данные изъяты>

Также банком указано, что ФИО3 является клиентом Банка с ДД.ММ.ГГГГ. В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <данные изъяты> (л.д. 68).

В силу п. № ДКБО, действовавшего на дату заключения кредитного договора (копия прилагается), Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита, а также по желанию клиента в целях оплаты дополнительных (необязательных) услуг третьих лиц, участия в государственных программах льготного кредитования при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № к договору: СОПД, анкета-заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее Индивидуальные условия кредитования), заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и дополнительное соглашение к договору выдачи кредитной карты, оформляемые посредством услуги <данные изъяты> Интернет-канала в целях заключения договора выдачи кредитной карты.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных договором, является <данные изъяты> – услуга банка, предоставляющая клиенту возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные разделом 7 ДКБО. Банк предоставляет клиенту Интернет <данные изъяты> при наличии технической возможности и наличии у клиента открытого счета в банке. Для подключения, отключения, временной блокировки доступа или разблокировки доступа к <данные изъяты> в банкоматах Банка, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу <данные изъяты> в сети Интернет, Клиент вправе использовать только карту/реквизиты карты, выпущенной на свое имя или номер своего счета (п. 7.1-7.2 ДКБО).

Из представленного ответчиком выписки из электронного журнала истории подключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведено подключение к каналу в режиме он-лайн <данные изъяты>, номер телефона №

Согласно выписки из электронного журнала входов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вход не подтвержден одноразовым SMS паролем; в <данные изъяты> вход не подтвержден одноразовым SMS паролем, в <данные изъяты> вход не подтвержден одноразовым SMS паролем; в <данные изъяты> вход не подтвержден одноразовым SMS паролем; в <данные изъяты> – успешный вход (авторизация была после регистрации или восстановления пароля).

Согласно выписке из электронного журнала смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ на № приходили следующие смс-сообщения: в <данные изъяты> «встреча с сотрудником <данные изъяты> пройдет ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> подтвердите перевод на сумму 18 000 руб. получатель <данные изъяты>

Таким образом, из представленных документов ответчика следует, что оформление спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (кредитной карты) осуществлено посредством Он-лайн сервиса <данные изъяты> путем введения кода <данные изъяты>, который был направлен на номер сотового телефона истца № который ранее был указан ФИО3 как контактный. Такой способ заключения кредитных договором предусмотрен Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты> к которому истец присоединилась ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 не отрицала принадлежность ей номера сотового телефона № а также, что ДД.ММ.ГГГГ ей приходили СМС-сообщения вышеуказанного содержания, однако намерения заключать кредитный договор у нее не было. В указанный день ей приходили разные сообщения, в том числе от <данные изъяты>, поступали звонки от неизвестных ей лиц, представившихся представителями <данные изъяты> В результате на нее имя неизвестными лицами был взят кредит в <данные изъяты> в указанный день приходила СМС-сообщение о блокировки операции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, ей сказали, что нужно взять выписки от всех банков, после обращения в <данные изъяты> узнала, что на ее имя оформлена спорная кредитная карта. Не отрицала, что могла набрать номер кода, но чтобы отменить операцию.

По сообщению заместителя начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства ФИО3, причинив значительный материальный ущерб на сумму 162 947 рублей. ФИО3 признана потерпевшей (л.д. 222). ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого.

Из представленной выписки <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отклонена операция по переводу через СБП со счета ФИО3 суммы 37 500 рублей на счет получателя в стороннем банке (л.д. 10).

Истец также обратилась с аналогичным иском к ФИО2 <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО3 к <данные изъяты> были удовлетворены (решение не вступило в законную силу).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно представленной ответчиком выписке по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен транш на сумму 19 212 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод через СБП на +№ в сумме 18 000 рублей (за перевод взята комиссия в размере 1212 руб.). Номер счет, на который осуществлен перевод банком, не представлен.

Воля обеих сторон на заключение договора, является обязательным условием, свидетельствующим о его заключении. Кредитный договор как разновидность договора займа в данном случае исключением из общего правила не является.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (ст. 5 названного закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 данного закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) при наличии соответствующего соглашения сторон.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В частности, статьёй 8 Закона Российской Федерации №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что воля истца на заключение оспариваемого кредитного договора в рассматриваемом случае не доказана. Само по себе присоединение истца к ДКБО в ДД.ММ.ГГГГ г. бесспорно не свидетельствует о том, что именно истец вводила коды для входа в систему <данные изъяты> и при оформлении кредитной карты.

Стороной ответчика в нарушении положений ст.ст. 56,67 ГПК РФ не представлены доказательства, выражавшие волю истца на заключение кредитного договора, а также на совершение банковской операции по переводу денежных средств. Доказательств того, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора не представлено. Номер счета и кому он принадлежит, на который осуществлен денежный перевод, банком не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что указанный кредитный договор и банковские операции были заключены и выполнены между <данные изъяты> и иным лицом.

Таким образом, требования истца о признании кредитного договора № с <данные изъяты> совершение банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом недоказанности воли истца на совершение оспариваемых сделок и банковских операций, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>).

Признать недействительной банковскую операцию, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.), по переводу денежных средств в сумме 18 000 рублей и списанию комиссии в сумме 1 212 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись            Е.А. Дорожкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2024.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________