Решение по делу № 2-8276/2015 от 23.03.2015

№ 2- 8276/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Саранский Е.В. к ООО «УК «Красжилсервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Саранский Е.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Красжилсервис» о защите прав потребителей, приведении температурного режима помещения <адрес> в соответствие с нормативным, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения. Представитель ООО «Юридическое агентство Константа» Клачков А.С. возражал, указывая на то, что иск от имени Саранского Е.В. подписан Беспаловой А.Г., действующей на основании доверенностей от 06.03.2015г., от 23.01.2015г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 221 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено в судебном заседании, иск от имени Саранского Е.В. подписан Беспаловой А.Г. В обоснование полномочий Беспаловой А.Г. представлена копия доверенности от имени Саранского Е.В. на имя ООО «Юридическое агентство Константа» от 06.03.2015г. на осуществление судебного представительства, а также копия доверенности от 23.01.2015г., выданная директором ООО «Юридическое агентство Константа» Клачковым А.С. на имя Беспаловой А.Г. на представление интересов доверителя (ООО «Юридическое агентство Константа») в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Вместе с тем, доверенность от имени истца на имя Беспаловой А.Г. суду не представлена.

При этом, довод представителя ООО «Юридическое агентство Константа» Клачкова А.С. о том, что полномочия ООО «Юридическое агентство Константа» по представлению интересов истца переданы Беспаловой А.Г. по доверенности от 23.01.2015г., судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Вместе с тем, доверенность от имени ООО «Юридическое агентство Константа» на имя Беспаловой А.Г нотариально не удостоверена.

Суд учитывает, что данная доверенность не является доверенностью юридического лица, выданной в порядке передоверия руководителем филиала или представительства юридического лица, поэтому, по общему правилу, подлежит нотариальному удостоверению.

В силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Кроме того, доверенность в порядке передоверия не может быть выдана ранее первоначальной доверенности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представитель ООО «Юридическое агентство Константа» Беспалова А.Г. не имела полномочий на подписание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Саранский Е.В. к ООО «УК «Красжилсервис» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.