Решение по делу № 2-3329/2011 от 03.08.2011

Дело №2-3329/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.Г. к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Союзстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности инженера производственного отдела с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., ему работодателем установлен должностной оклад 135000 рублей. За период работы ответчик в апреле 2011 года выплатил истцу зарплату в сумме 10000 рублей.

По настоящее время ответчик не выплатил данному ответчику заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией за указанный период составляет 35541 рубль 91 копейка.

Также, за задержку выплаты работнику заработной платы, расчета при увольнении работодатель, в соответствии со ст.236 ТК РФ, несет материальную ответственность, в связи с чем, ООО «Союзстрой» обязано выплатить истцу соответствующую денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ..

Сумма денежной компенсации, согласно расчету истца за 43 дня задержки, составила 420,28 руб.. : 0,0825 ставка рефинансирования *** ставка Х 43 дня Х 35541,91 руб. = 420,28 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «Союзстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 35541 рубль 91 копейка, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 43 дня просрочки в сумме 420,28 руб..

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ООО «Союзстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

С учетом мнения истца, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Мирошниченко А.Г. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Союзстрой» с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ.. За указанный период времени по настоящее время ответчик не выплатил истцу заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией составил 35541,91 руб.

В соответствии со ст.12 Конвенции относительно защиты заработной платы заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма процентов (денежной компенсации) за несвоевременно выплаченную истцу заработную плату составляет 420,28 рублей.

Поскольку с Мирошниченко А.Г. не произведен расчет по заработной плате, что подтверждается справкой, выданной ответчиком, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 35541 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 420 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1278 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ :