Решение по делу № 33-3050/2019 от 13.06.2019

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело №33-3050/2019 Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                                                                       г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой А.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Валерия Николаевича к Герасимовой Надежде Александровне и Герасимову Сергею Валериевичу о признании бессрочного права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному иску Герасимовой Надежды Александровны и Герасимова Сергея Валериевича к Герасимову Валерию Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Герасимова Валерия Николаевича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Герасимова В.Н., его представителя Немова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Герасимов В.Н. обратился в суд с иском к Герасимовой Н.А. и Герасимову С.В. о признании бессрочного права пользования квартирой № 92, расположенной в доме №... по ул. ... г. Канаш Чувашской Республики, возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование своих требований Герасимов В.Н. указал, что в 1997 г. администрацией г.Канаш ему с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой Герасимовой Н.А., сыном Герасимовым С.В. и дочерью ФИО1 был выдан ордер на квартиру №92, расположенную в доме №... по ул.... г.Канаш. В настоящее время на основании договора передачи в собственность граждан, собственниками данной квартиры являются бывшая супруга Герасимова Н.А. и сын Герасимов С.В. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый). В момент приватизации данного жилого помещения он отказался от приватизации квартиры в пользу своего сына Герасимова С.В., полагая, что право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер. Однако в 2016 г. отношения между ним и супругой испортились, и он вынужден был переехать жить в жилой дом, расположенный по адресу: Канашский район, .... Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2016 г. он был осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Затем решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 года брак между ним и Герасимовой Н.А. был расторгнут. После отбытия наказания он вернулся в г.Канаш и хотел проживать в квартире № 92, расположенной в доме № ... по ул.... г.Канаш, однако ответчики сменили замки и в квартиру его не впускают. Он состоит на регистрационном учете в данной квартире, там находятся его личные вещи, и он никогда не отказывался от своих прав на указанную квартиру.

Герасимова Н.А. и Герасимов С.В., не согласившись с исковыми требованиями Герасимова В.Н., обратились в суд со встречным иском о признании Герасимова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что Герасимова Н.А. 8 ноября 1985 г. вступила в брак с Герасимовым В.Н. и проживала с ним вместе до августа 2016 г. На основании договора дарения от 29 августа 2007 г. Герасимова Н.А. безвозмездно передала Герасимову В.Н. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли праве на квартиру №92, расположенную в д.... по ул.... г.Канаш. Решением суда от 27 ноября 2017 г. брак с Герасимовым В.Н. был расторгнут. Впоследствии решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2018 г. договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №92, расположенную в д.... по ул.... г.Канаш, заключенный 29 августа 2007 г. между ней и Герасимовым В.Н. был отменен, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возвращена ей в собственность. Ответчик Герасимов В.Н. с августа 2016 г. в спорной квартире не проживает, общее хозяйство они не ведут, бремя содержания квартиры Герасимов В.Н. не несет, его личных вещей в квартире не имеется, с регистрационного учета не снялся. Герасимов В.Н. проживает по адресу: Канашский район, ... и является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Считают, что Герасимов В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, и они не желают сохранять за Герасимовым В.Н. право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Герасимов В.Н. и его представитель Немов С.В. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Герасимов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) Герасимова Н.А., представитель ответчика (истца по встречному иску) Герасимова С.В. – Михайлов Э.А. первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2019 г. постановлено:

«В иске Герасимова Валерия Николаевича к Герасимовой Надежде Александровне и Герасимову Сергею Валериевичу о признании бессрочного права пользования квартирой №92, расположенной в доме №... по ул.... г.Канаш Чувашской Республики, возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением отказать.

Встречный иск Герасимовой Надежды Александровны и Герасимова Сергея Валериевича удовлетворить.

Прекратить за Герасимовым Валерием Николаевичем, ... года рождения, право пользования квартирой №92, расположенной в доме №... по ул...., г. Канаш Чувашской Республики».

Указанное решение суда обжаловано истцом Герасимовым В.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что он в интересах сына Герасимова С.Н. отказался от участия в приватизации, полагая, что право пользования данной квартирой будет носить для него бессрочный характер.

Вынужденность его непроживания в спорной квартире обусловлен чинением препятствий со стороны ответчиков, которые не пускают его в квартиру, не дают ключи.

Полагает, что изменение собственника жилого помещения не влияет на право бессрочного пользования жилым помещением, имеющееся у лица на основании ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того указывает, что объектом дарения и последующей отмены этого дарения выступала не целая квартира, а только 1/2 доля.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение- квартира №92, расположенная в доме №... по ул.... г.Канаш на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 14 сентября 2004 г. передана в собственность Герасимовой Н.А. и Герасимова С.В. бесплатно по праву приватизации.

Первоначально указанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из четырех человек, в том числе истца (ответчика по встречному иску) Герасимова В.Н., который отказался от участия в приватизации.

Герасимов В.Н. и Герасимова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 08 ноября 1985 г. и 14 мая 1986 г. у супругов родилась дочь ФИО2., а ... г. - сын Герасимов С.В.

29 августа 2007 г. Герасимова Н.А. подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №92, расположенную в доме №... по ул.... г.Канаш, Герасимову В.Н. Затем, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2008 г. договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ... дом №..., квартира №92, заключенный 29 августа 2007 года между Герасимовой Н.А. и Герасимовым В.Н., отменен.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Герасимова С.В. и Герасимовой Н.А. (по 1/2 доле в праве).

Герасимов В.Н. с 26 февраля 1991 года зарегистрирован по адресу: г.Канаш, ул...., д...., кв.92.

Из материалов дела также следует, что брак между Герасимовым В.Н. и Герасимовой Н.А. прекращен 28 февраля 2018 г. на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 г.

Разрешая спор, отказывая в иске Герасимова В.Н. к Герасимовой Н.А. и Герасимову С.В. о признании бессрочного права пользования квартирой №92, расположенной в д... по ул.... г.Канаш Чувашской Республики и возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, удовлетворяя встречный иск Герасимовой Н.А. и Герасимова С.В. о прекращении у Герасимова В.Н. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Герасимов В.Н., отказавшись от участия в приватизации кв.92 в д.... по ул.... г.Канаш, и фактически проживая в названном жилом помещении в качестве члена семьи собственников указанной квартиры, имел бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Впоследствии Герасимов В.Н. стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения и с указанного времени его право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое возникло в соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», прекратилось.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у Герасимова В.Н. подлежит прекращению, оснований для сохранения за Герасимовым В.Н. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В силу установленного правового регулирования к числу граждан, права которых при смене собственника имущества остаются неизменными, относятся бывшие члены семьи собственника, которые на момент приватизации имели равные права пользования жилым помещением, но в процессе приватизации по тем или иным причинам отказались от права собственности на долю в жилом помещении (ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В то же время, приобретая впоследствии право собственности на данное жилое помещение, в том числе по договору дарения, право пользования помещением у указанных лиц возникает на иных основаниях - как у собственника жилья (ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретенное при отказе от приватизации право постоянного пользования жилым помещением прекращается и у лица возникает право пользования этим же жилым помещением по другим основаниям - как собственника. Фактически данное право прекращается с момента поступления жилого помещения в собственность.

Сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем приобретении этого права на другом основании, не может служить безусловным мотивом для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно по ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда о прекращении у Герасимова В.Н. права постоянного пользования спорным жилым помещением является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Герасимова В.Н. повторяют позицию, выраженную в иске и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Герасимова Валерия Николаевича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

       Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи: Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова