Решение по делу № 2-2804/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.С.А к Министерству строительства, архитектуры и перспективного развития Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о признании права на обеспечение жилым помещением и обязании предоставить жилое помещение в собственность на состав их 4-х человек

У С Т А Н О В И Л:

П.С.А обратился с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о признании права на обеспечение жилым помещением и обязании предоставить жилое помещение в собственность на состав их 4-х человек.

В исковом заявлении, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, П.С.А указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № были удовлетворены его требования к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении П.С.А на квартирный учет, как гражданина уволенного с военной службы, с момента постановки его на такой учет с составом семьи из четырех человек. Постановленное решение было предметом исследования суда апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила без изменений решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону без изменений, а апелляционную жалобу Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения. После принятия указанных судебных актов Истец обратился с необходимыми документами в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, после чего ожидал получения жилья. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ П.С.А получил письмо из Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области. В письме Минстроя РО № указано, что на текущий момент средства областного бюджета распределены в полном объеме, в тоже время под сомнения поставлены представленные мной документы: льготное удостоверение на право получения жилья, выданное ДД.ММ.ГГГГ, справка Батайской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ, якобы не подтвержденная Центральным архивом Министерства обороны РФ, справка Моздокстрой КЭЧ района от 1999 года, выданная по истечении трех лет с момента увольнения и восьми лет с момента прекращения службы в воинской части г. Моздока, которая не подтверждена Центральным архивом Министерства обороны РФ, справка Псковской КЭЧ района, также не подтвержденная Центральным архивом Министерства обороны РФ. Ведомством в указанном письме № также отмечено о необходимости уточнения состава семьи Истца, ввиду наличия у него детей, достигших 23 лет (сын П.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.А.С – ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Также указано о неполучении средств по линии Министерства обороны РФ на приобретение или строительства жилья, и о наличии регистрации при в/ч 33929 в г. Батайске где Истец не проходил военную службу, что в настоящее время не позволят принять положительного решения. П.С.А не согласился с выводами Минстроя РО, указанными в письме №, и обратился в Прокуратуру Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ №, в соответствии с которым замечания Минстроя РО, за исключением состава семьи, были признаны зам. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства И.Л.В. необоснованными, а в ведомство была направлена соответствующая информация с целью предотвращения подобных случаев. Указывает на необоснованность и недоказанность заявлений соответчиков о том, что сын П.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.А.С – ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживают совместно с истцом, с учетом применения норм Жилищного Кодекса РФ. В связи с этим, истец просил суд вынести решение, которым признать за П.С.А право на обеспечение жилым помещением в собственность бесплатно на состав семь из 4-х человек: П.С.А, жена П.Л.А., сын П.А.С., дочь Станчула С.А.С и обязать Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области выделить Администрации г. Ростова-на-Дону денежные средства для закупки жилого помещения по действующим нормам на семью из 4-х человек.

В судебное заседание истец явился, исковое заявление, в уточненной редакции, поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству – П.А.М., в судебном заседании дал пояснения и просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, указав на отсутствие доказательств, которые могли бы в достаточной мере подтвердить правовые позиции ответчиков.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – Т.С.П, просил суд оставить исковое заявление без удовлетворения, представив письменный отзыв. Ссылался на письмо Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области №.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – К.Г.Ю., которая просила суд оставить исковое заявление без удовлетворения, поддержав доводы ответчиков.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – А.М.В., которая просила суд оставить исковое заявление без удовлетворения, поддержав доводы ответчиков.

В судебное заседание не явился ответчик – Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, представив письменный отзыв, ссылаясь на свое письмо № и отсутствие документов, подтверждающих правомерность включения в число получателей жилья сына П.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери С.А.С – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отзыве представитель просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. О дате и времени, месте рассмотрения дела Министерство извещено судом надлежащим образом.

В отношение не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, совокупность которых, предоставляет право суду на удовлетворение искового заявления П.С.А к Министерству строительства, архитектуры и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о признании права на обеспечение жилым помещением и обязании предоставить жилое помещение в собственность на состав из 4-х человек ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 29.05.2014 года (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного Кодекса РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Статьей 2 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 08.12.2010 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» предусмотрено, что порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные п. 2.1 ст. 15 и ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», распространяются на граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 211 от 07.02.1997 года Истец и все члены его семьи были поставлены на квартирный учет.

На основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № суд признал незаконным постановление главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия П.С.А, с квартирного учета и обязал администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону восстановить П.С.А, в списках квартирного учета, как гражданина, уволенного с военной службы, с момента постановки его на такой учет с составом семьи из четырех человек.

Согласно письма Минстроя РО № указано о необходимости уточнения состава семьи Истца, ввиду наличия у него детей, достигших 23 лет (сын П.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.А.С – ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Вместе с этим, суд находит необоснованными доводы ответчиков и третьих лиц об отсутствии правовых оснований для включения в число получателей жилья сына П.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери С.А.С – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исследовав решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу №, исходя из правил ст. 61 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчики и третьи лица, в нарушение требований ст.ст. 55-56 ГПК РФ, не представили суду доказательств того, что сын П.А.С. и дочь С.А.С совместно с истцом не проживают, что имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Объективных доводов о том, каким способом П.С.А смог бы повлиять на принятие решения государственным или муниципальным органом о предоставлении жилого помещения на семью в составе из четырех человек, Ответчики суду не привели, а сын П.А.С. и дочь С.А.С бывшими членами семьи истца не признаны.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что с 1997 года, когда детям истца было 8 и 6 лет государственные структуры и органы не предприняли своевременных мер для обеспечения его семьи из четырех человек соответствующей жилплощадью, тогда как по достижении детьми 18 лет, отказ в предоставлении жилого помещения на состав семьи в количестве на момент постановки, не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за П.С.А право на обеспечение жилым помещением в собственность бесплатно на состав из четырех человек: П.С.А, жена П.Л.А., сын П.А.С., дочь Станчула С.А.С.

Обязать Министерство строительства, архитектуры и перспективного развития Ростовской области выделить Администрации г. Ростова-на-Дону денежные средства для приобретения жилого помещения по действующим нормам на семью из четырех человек: П.С.А, П.Л.А., П.А.С., Станчула С.А.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: