Решение по делу № 1-127/2018 от 04.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года                                                                   <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гавриленко И.О.,

подсудимой Долженко Е.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

           Долженко ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Долженко Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Долженко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в ограде дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Долженко Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Долженко Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к входной двери, ведущей в дом Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, дернула за дверь, которая была закрыта на навесной замок, в результате чего замок упал. Через дверь Долженко Е.В. с целью совершения кражи незаконно проникла в веранду дома Потерпевший №1, откуда тайно похитила алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным Долженко Е.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Своими действиями Долженко Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долженко Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

      Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности Долженко Е.В., которая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, виновной себя признала в полном объеме, в период следствия составила явку с повинной, возместила причиненный преступлением ущерб.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Долженко Е.В. преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, суд считает, что Долженко Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

         Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу - алюминиевую флягу считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

         Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Долженко ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Долженко Е.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

               Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной ей же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья:    (подпись)           Кубасова Е.Н.

           Копия верна:

           Судья:                                       Е.Н. Кубасова

           Секретарь:                                Л.В. Селезнева