Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2021 от 26.08.2021

Дело № 12-526/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б           22 октября 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КВИ на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18 августа 2021 года Коновалов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 18 августа 2021 года в 20 час. 50 мин. в нарушение п. 12.4 ПДД, осуществил стоянку транспортного средства во дворе <адрес>, перегородив выезд другим транспортным средствам.

Коновалов В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что стоянка его автомобиля осуществлялась во дворе дома, т.е. на придомовой территории, где отсутствуют какие-либо запрещающие знаки, и которая не является проезжей частью. В связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коновалов В.И., будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании (почтовое уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения 18.10.2021), в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием или иных, не представил.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

При таких обстоятельствах, приняв необходимые меры, направленные на реализацию участниками процесса права на защиту, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коновалова В.И. и представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 18 августа 2021 года в 20 час. 50 мин. в нарушение п. 12.4 ПДД, Коновалов В.И. осуществил стоянку транспортного средства TOYOTA WISH гос/номер № во дворе <адрес>, перегородив выезд другим транспортным средствам, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФРИ, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ГВД, а также фотоизображением с места правонарушения.

Доводы Коновалова В.И. о том, что правила осуществления стоянки на придомовой территории не подпадают под действия ПДД и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судья считает несостоятельными.

Статья 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, содержащихся в разделе 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывает в частях 2 - 4 специальные места, нарушение правил остановки (стоянки) на которых образует состав административного правонарушения.

Из диспозиции указанной статьи следует, что объективную сторону административного правонарушения, связанного с несоблюдением правил остановки или стоянки транспортных средств, образуют действия по преднамеренному прекращению движения транспортного средства, связанному или не связанному с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства на обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли (на проезжей части дороги, обочине и так далее).

Из представленных материалов следует, что Коновалов В.И. осуществил стоянку транспортного средства на месте, специально предназначенном для движения транспортных средств на внутридомовой территории и парковки, при этом расположение его автомобиля на данном участке местности препятствовало выезду не менее, чем двум транспортным средствам, согласно представленному фотоизображению, владелец одного из которых дал подтверждающие данное обстоятельства объяснения.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что нарушая правила стоянки транспортного средства, Коновалов В.И. действовал в состоянии крайней необходимости, и не влекут его освобождение от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения Коновалова В.И. от административной ответственности за малозначительностью не имеется.

Нарушений процессуальных норм, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном                                    ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Конвалова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                  С.Г. Насонов