Решение по делу № 22-468/2018 от 06.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 22-468/18

11 декабря 2018 года    г. Грозный, ЧР

Урус-Мартановский городской суд

судья Джабраилов И.Э.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Адилсултанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Межидова С.С.,

подсудимого - Гайтаева И.И.,

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР Вазарова М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Магомадова У.Х. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 08 октября 2018 года, которым,

Гайтаев Исмаил Исакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ЧИАССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав председательствующего, изложившего обстоятельства дела, краткое содержание апелляционного представления, мнение прокурора Межидова С.С. по доводам представления об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, выступление подсудимого Гайтаева И.И. и адвоката Вазарова М.Х., об оставлении приговора без изменения, а апелляци-онного представления – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гайтаев И.И. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гайтаев И.И. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Урус-Мартановского района ЧР ФИО10 не соглашаясь с приговором, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. По его мнению, приговор не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что в нарушение требований закона суд не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину». Указывает, что суд не привел данных, свидетельствующих о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, а также обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Полагает, что допущенное судом нарушение является существенным и влечет отмену состоявшегося судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке перечислены в ст.389.15 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке также являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вышеуказанным требованиям закона обжалуемый приговор суда первой инстанции отвечает не в полной мере.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Гайтаева И.И. в совершении преступления сделан с учетом полного его согласия с предъявленным обвине-нием в результате рассмотрения дела в общем порядке, исследования и оценки доказательств обвинения, а также сведений о его личности, и обстоятельств, смягчающих назначенное наказание.

При этом, суд в полной мере выполнил требования ст.15 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства совершения преступления, за которое осужден Гайтаев И.И., которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом правильно, правовые позиции каждой из сторон проанализированы и объективно оценены с точки зрения уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре содержатся описание противоправных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотива, установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и наказуемости осужденного не установлено.

Вместе с тем, при постановлении приговора в отношении Гайтаева И.И. судом допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое является основанием для внесения в него изменений.

Так, вопреки положениям примечания 2 к ст.158 УК РФ, ст.307 УПК РФ, и разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд, квалифицировав действия Гайтаева И.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не привел при этом данных, свидетельствующих, что причиненный материальный ущерб является для потерпевшего значительным, а также обстоятельства, послужив-шие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Между тем, из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении уголовного дела (л.д.6), объяснениях (л.д.7, 40), протоколе допроса (л.д.50-53), потерпевший ФИО6-М. указал, что постоянной работы и доходов не имеет, получателем пособий и пенсии не является, подрабатывает на частных стройках, имеет на иждивении не работающую жену и троих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, в связи с чем, причиненный ущерб в сумме 21 000 рублей является для него значительным.

    В соответствии с ч.2 Примечания 1 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имуществен-ного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и признании вины, то есть, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами его совершения, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного потерпевшему материального вреда, Гайтаев И.И. полностью признал и согласился с причинением им потерпевшему значительного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом характера допущенного судом первой инстанции нарушения закона, суд апелляционной инстанции считает его устранимым в апелляционном судебном заседании, в связи с чем, необходимо внести изменения в приговор.

При этом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 08 октября 2018 года в отношении Гайтаева Исмаила Исаковича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в деянии подсудимого Гайтаева И.И. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом его имущественного и семейного положения, наличия на его иждивении троих малолетних детей, отсутствия у него постоянной работы и источников дохода, пособий и пенсий.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Верховного Суда ЧР Э.А.Адилсултанов