Решение по делу № 2-1162/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1162/2019

29RS0008-01-2019-001299-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                                                                            РіРѕСЂРѕРґ Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

РїСЂРё секретаре                              РЎСѓС…аревой И.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Котлас» к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСкан», индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Николаю Николаевичу о запрете незаконной деятельности,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Котлас» к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСкан» (далее ООО «АрхСкан»), индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Н.Н. (далее ИП Кудрявцев Н.Н.) о запрете незаконной деятельности.

          Р’ обоснование исковых требований указано, что проведенной Котласской межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства Рѕ землепользовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выявлены нарушения РІ деятельности РћРћРћ «АрхСкан». Установлено, что РІ здании общественно-делового назначения РїРѕ адресу: ...., РћРћРћ «АрхСкан» осуществляет деятельность РїРѕ техническому обслуживанию Рё ремонту большегрузной техники «Скания». Собственником здания Рё земельного участка РїРѕ указанному адресу является Кудрявцев Рќ.Рќ., право собственности зарегистрировано. Земельный участок относится Рє категории земель населенных пунктов, СЃ разрешенным использованием - «деловое управление». Кудрявцев Рќ.Рќ. также является арендатором прилегающего земельного участка РїРѕ итогам аукциона, СЃ разрешенным использованием - «обслуживание автотранспорта». Помещения здания переданы Кудрявцевым Рќ.Рќ. РІ аренду РћРћРћ «АрхСкан». Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ использованием РћРћРћ «АрхСкан» земельного участка РІ целях обслуживания Рё ремонта большегрузной техники нарушено его разрешенное использование, что свидетельствует Рѕ несоблюдении требований земельного законодательства. РџРѕ фактам нарушения допущенных нарушений Кудрявцев Рќ.Рќ. привлечен Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 8.8 РљРѕРђРџ Р Р¤. Также РЅР° момент проверки выявлены нарушения санитарно-гигиенических требований Рѕ соблюдении санитарной Р·РѕРЅС‹ РІ соответствии СЃ санитарно-эпидемиологическими правилами Рё нормативами 2.2.1/2.1.1200-03. Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие Рѕ нарушении прав неопределенного РєСЂСѓРіР° лиц, интересов РњРћ «Котлас» РІ сфере земельного, градостроительного законодательства, санитарно-гигиенического благополучия населения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ осуществлением деятельности РїРѕ обслуживанию Рё ремонту автотранспортных средств РЅР° земельном участке РїРѕ пер. .... СЃ нарушением разрешенного использования РІ целях организации деятельности автосервиса. Поэтому РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконной Рё приостановить деятельность ответчиков РїРѕ оказанию услуг РїРѕ ремонту Рё обслуживанию большегрузной техники «Скания».

В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А. поддержала заявленные требования, уточнив, что просит признать незаконной и приостановить деятельность ответчиков по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств по адресу: ...., до устранения нарушений. Решение обратить к немедленному исполнению, так как создается угроза нарушения прав неопределенного круга лиц и муниципального образования «Котлас» в связи с производимыми работами, особенно в ночное время.

Представитель ответчика ООО «АрхСкан» Подшивалова С.И., по доверенности, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку у прокурора нет достаточных оснований полагать, что осуществляемая деятельность по техническому обслуживанию автомобилей «Скания» в спорном помещении нарушает санитарно-гигиенические требования, так как санитарно-защитные зоны устанавливаются только в том случае, если имеют место превышение уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух.

Ответчик ИП Кудрявцев Н.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИП Кудрявцева Н.Н. - Ширяева А.И., по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что все возможные меры с их стороны были предприняты, нарушений не имеется.

Представители третьих лиц Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по АО и НАО, Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «Котлас» не явился, согласно отзыву просит удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, так как деятельность по ремонту техники не подпадает под разрешенный вид использования земельного участка.

Третье лицо Буркин А.А. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, поскольку из-за близости автосервиса к жилым домам, постоянно имеются существенные неудобства. Шум ожидающих ремонта машин и рефрижераторов, особенно в ночные часы, опасность для пешеходов в узком переулке. Ширины переулка Воровского физически не хватает для безопасных маневров лесовозов. Представитель третьего лица Буркина А.А. - адвокат Шестаков А.А. просит удовлетворить заявленные требования, поскольку ремонт автомобилей «Скания» в здании по пер. Воровского, 1 в г. Котласе ведет к нарушению градостроительных, санитарных норм и земельного законодательства. Создается опасность нарушения законных прав граждан, в том числе и Буркина А.А., считает требование прокурора о приведении решения к немедленному исполнению законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, свидетелей К.А.В., Н.С.В., исследовав письменные материалы дела, фото и видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (пп 8. п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст.7 ЗК РФ).

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в котором содержатся понятие территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1).

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков - в ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, зоны транспортной инфраструктуры и т.д.).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации муниципального образования «Котлас» от __.__.__ Кудрявцеву Н.Н. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: .... для строительства здания общественного-делового назначения в аренду. В дальнейшем земельный участок по этому адресу, площадью .... кв., кадастровый №, был продан Кудряцеву Н.Н. на основании договора купли-продажи № от __.__.__, разрешенное использование - деловое управление. Право собственности на здание и земельный участок Кудрявцевым Н.Н. зарегистрировал в установленном законом порядке.

На основании Протокола о результатах аукциона от __.__.__ Кудрявцеву Н.Н. был передан в аренду дополнительный участок по адресу: г. .... площадью .... кв.м, кадастровый №, разрешенное использование - «обслуживание автотранспорта» (договор аренды земельного участка № от __.__.__).

После регистрации прав на здание .... ИП Кудрявцев Н.Н. заключил с ООО «АрхСкан» договор аренды от __.__.__.

Согласно договору аренды ИП Кудрявцев Н.Н. предоставил за плату во временное владение и пользование ООО «АрхСкан» объект недвижимости, находящийся на первом этаже в здании общественно-делового назначения, площадью 560 кв.м, для осуществления услуг - Сервис центра.

В отношении земельного участка право аренды не оформлено.

Как следует из материалов дела и это не оспаривается ООО «АрхСкан» в арендуемом помещении последний занимается ремонтом и обслуживанием большегрузной техники, в том числе автомобилей «Скания».

Согласно Генеральному плану МО «Котлас», утвержденному решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 18 сентября 2014 года и Правилами землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденными решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 30 сентября 2014 года № 75-н (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), земельный участок, принадлежащий ИП Кудрявцеву Н.Н., относится к территориальной зоне - зона делового, общественного и коммерческого назначения.

На основании ст. 29.1 Правил землепользования и застройки зона делового, общественного и коммерческого назначения предназначена для объектов капитального строительства общественного управления, бытового обслуживания, здравоохранения, культурного развития, обеспечения научной деятельности, обеспечения деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, амбулаторного ветеринарного обслуживания, делового управления, объектов торговли, рынков, магазинной, банковской и страховой деятельности, общественного питания, гостиничного обслуживания, развлечения, коммунального обслуживания, обслуживания автотранспорта, обеспечения внутреннего правопорядка.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. № 540, под «деловым управлением» понимается размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) - код 4.1.

Из чего видно, что зона делового, общественного и коммерческого назначения не допускает размещение автосервиса по ремонту и обслуживанию автомобильной техники.

Согласно вышеуказанному Классификатору размещение автосервиса допустимо в зоне ремонта автомобилей, т. е. где имеется размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли - код 4.9.1.4.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас» от __.__.__ следует, что в отношении вышеуказанного земельного участка администрацией не принималось решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Постановлением о назначении административного наказания от __.__.__, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель, Кудрявцев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с нецелевым использованием земельного участка по ..... Земельный участок используется в нарушение ст. 42 ЗК РФ.

Таким образом, бесспорно установлено, что ИП Кудрявцевым Н.Н., как собственником, используется земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно разделу 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) и мойка автомобилей до двух постов относятся к классу V с санитарно-защитной зоной 50 м.

Объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк относятся к классу 1V с санитарно-защитной зоной 100 м.

ООО «АрхСкан» осуществляет деятельность по ремонту автомобилей на 4 поста.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома (пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Установлено, что ближайшая зона жилой застройки от границ спорного земельного участка находится на расстоянии .... м - ...., кроме того в радиусе .... метров находятся жилые .... по .....

Заместителем Котласского межрайонного прокурора в адрес ООО «АрхСкан» __.__.__ было внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно которому ответчику было предложено принять незамедлительные меры по устранению нарушений санитарно-гигиеничксих требований к зоне санитарной охраны техсервиса по обслуживанию грузовой техники в соответствии с нормами СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В ответе на представление от __.__.__ директор ООО «АрхСкан» Пахомов Д.Ф. указал, что организация приступила к устранению нарушений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего иска, нарушения, допущенные ответчиками в области требований градостроительных регламентов и санитарно-гигиенических правил не устранены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «АрхСкан» осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке с разрешенным использованием - деловое управление, что является нарушением требований градостроительных регламентов и санитарно-гигиенических правил, а ИП Кудрявцев Н.Н., как собственник здания, передал его для целей осуществления услуг Сервис центра, что не соответствует виду разрешенного использования, при этом мер к устранению нарушений закона не принял. Таким образом, по мнению суда, исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчики в нарушение действующего законодательства производят указанные работы, то суд считает необходимым приостановить их деятельность до устранения нарушений.

Доводы представителя ответчика ООО «АрхСкан» о том, что Котласским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области __.__.__ был произведен осмотр производственных помещений ...., при этом на момент осмотра на территории и в помещении по техническому обслуживанию автомобилей источников, которые могут вызывать повышенный шум не выявлено, работы с повышенным уровнем шума не производятся, следовательно, деятельностью ООО «АрхСкан» по ремонту техники не нарушаются права неопределенного круга лиц, суд относится критически, так как данное арендуемое помещение используется последним в нарушение градостроительных и санитарно-гигиенических норм.

Протоколы лабораторных испытаний проб атмосферного воздуха, проведенных «ЦЛАТИ по Архангельской области» от __.__.__, суд также не принимает во внимание, поскольку во время отбора проб работающая техника (автотранспорт) отсутствовала.

Мнение представителя ответчика ООО «АрхСкан», о том, что при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться в первую очередь п. 2 Постановления Правительства от 03 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», суд находит ошибочным, поскольку СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в настоящий момент является действующим нормативным документом и установление санитарно-защитной зоны в данном случае является обязательным условием использования земельного участка пока не доказано обратное.

Утверждение представителя ответчика ООО «АрхСкан» о том, что деятельность организации осуществляется строго в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, т.е. с 08.00 час. до 17.00 час., суд находит несостоятельным, поскольку это опровергается пояснениями третьего лица Буркина А.А., показаниями свидетелей К.А.В. и Н.С.В., а также фото и видеоматериалами, из которых видно, что ООО «АрхСкан» производит ремонтные работы в ночное время, подъезжающий для ремонта транспорт постоянно работает с включенным двигателем. Движение большегрузной техники по пер. Воровского затруднено.

Представленным доказательствам, опровергающим данное утверждение ответчика ООО «АрхСкан», оснований не доверять не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Прокурор по делу просит привести решение к немедленному исполнению, мотивируя тем, что длительное время ответчиками не принимается мер к устранению выявленных нарушений, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, влекут обоснованные обращения граждан в органы прокуратуры, поскольку ООО «АрхСкан» ведет деятельность по ремонту автотранспорта и в ночное время, мешая населению, проживающему рядом, и создающим угрозу безопасности дорожного движения, в связи с большим нахождением транспортных средств на пер. Воровского г. Котласа. ИП Кудрявцев Н.Н., как собственник земельного участка и здания, мер к устранению нарушений закона не принял, зная о нецелевом их использовании.

С доводами прокурора суд соглашается, поэтому решение в части приостановления деятельности ООО «АрхСкан» и ИП Кудрявцева Н.Н. по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств по адресу: ...., до устранения нарушений обратить к немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере 300 рублей, т.е. с каждого по 150 рублей в доход бюджета муниципального образования «Котлас».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Котлас» к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСкан», индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Николаю Николаевичу о запрете незаконной деятельности удовлетворить.

Признать незаконной и приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «АрхСкан» и индивидуального предпринимателя Кудрявцева Николая Николаевича по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств по адресу: ...., до устранения нарушений.

Решение суда в части приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «АрхСкан» и индивидуального предпринимателя Кудрявцева Николая Николаевича по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств по адресу: ...., до устранения нарушений обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСкан» и индивидуального предпринимателя Кудрявцева Николая Николаевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                       Р˜.Рђ. Мартынюк