Решение по делу № 2-39/2017 (2-2563/2016;) от 01.02.2016

Дело № 2-39/2017                                         10 февраля        2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

     председательствующего судьи    Прокошкиной М.В.,

     при секретаре                                 Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ДНП «Ольшаники-1» к Борисову И. В. о взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ:

На основании договора № купли-продажи земельного участка по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Борисов И.В. имеет в собственности земельный участок с разрешительным использованием - под малоэтажное жилищное строительство, категория земель – земли поселений, общей площадью 1966 кв. м с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в <адрес>. Государственная регистрация права собственности Борисова И.В. на данный земельный участок произведена ГУ ФРС по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ истец ДНП «Ольшаники-1» обратился в суд к ответчику Борисову И.В. с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчика (л.д.116-119):

- сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом ДНП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № размер за содержание имущества общего пользования ДНП «Ольшаники-1» определен из расчета <данные изъяты> за сотку. Таким образом, за участок, принадлежащий ответчику, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, исходя из площади участка 19,66 соток. В силу положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», каждый участник долевой собственности должен соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, независимо от фактического использования такого имущества. При этом граждане, ведущие садоводство на территории ДНП, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату, назначенную в установленном порядке, независимо от того, являются ли граждане членами такого объединения или нет. Ответчик общим имуществом ДНП «Ольшаники-1» пользуется, каких-либо препятствий со стороны ДНП в отношении его земельного участка Истцом не устанавливалось. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе, в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего лицо, пользующегося чужими услугами, оплатить их. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В соответствии со ст. 8 ФЗ 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Протоколом общего собраний членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса и платы за пользование общим имуществом для членов ДНП как и для не членов равные. Таким образом, на сумму членских взносов у ответчика возникло неосновательное обогащение. За участок за 99 месяцев ответчик за содержание и обслуживание имущества общего пользования ДНП «Ольшаники-1» не оплатил <данные изъяты> В связи с этим, данная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Заслушав представителя истца Новикову Е.И., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, ответчика, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить имущество (неосновательное обогащение).

Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

Согласно Уставу ДНП «Ольшаники-1» предметом деятельности ДНП является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей в ведении дачного хозяйства (л.д.35-46).

     Статьей 1 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 предусмотрено, что имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества исходя из п.4ст.445 ГК РФ и ст.8 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 подлежит оплате, в том числе и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Истец указал, что размер оплаты за содержание имущества общего пользования ДНП определен из расчета <данные изъяты> за сотку на основании

протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ДНП.

Однако, суд учитывает, что данным протоколом установлен размер ежемесячного членского взноса за одну сотку -<данные изъяты> (л.д.12-17).

Ответчик членом ДНП не является.

Согласно ч.1ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

     Согласно сведениям из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в суд по запросу суда, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; таким образом, определить местоположение земельного участка на дежурной карте и его принадлежность к землям ДНП «Ольшаники-1» не представляется возможным.

Суд учитывает, что земельный участок ответчика состоит на кадастровом учете с 2006 с разрешительным использованием - под малоэтажное жилищное строительство, тогда как согласно уставу истца ДНП «Ольшкники-1» обеспечивает управление территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки члены партнерства.

    Доказательств того, что земельный участок ответчика находится в границах ДНП «Ольшаники-1» истец в суд не предоставил.

    Доказательств того, что ответчик пользуется имуществом общего пользования истца, истец не предоставил.

    При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДНП «Ольшаники-1» к Борисову И. В. о взыскании суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2017 года.

Судья                                        Прокошкина М.В.