Судья: Трещеткина О.В. Дело № 22-499/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 февраля 2023 года
Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Сыроватко А.В.
осужденного: Лукьяненко В.В.
адвоката: Яровой Я.В.
при секретаре: Любавиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Антиповой А.Н., апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Лукьяненко В.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2022 года, которым
Лукьяненко Валерий Вадимович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11.10.2013 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2013 года – судимость погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.03.2015 по отбытии наказания,
- Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.11.2015 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 15 дней;
- 23.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23.12.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 12.02.2020 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2021 по отбытии наказания;
- Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.04.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года;
- Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.2021 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.04.2021;
- 04.07.2022 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей;
- 04.07.2022 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (№ 1-428/2022) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 04.07.2022 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (№ 1-594/2022) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2022 года (№ 1-428/2022)) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 05.07.2022 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2022 года (№ 1-594/2022)) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.07.2022 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2022 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2022 (№ 1-542/2022) постановлено исполнять самостоятельно;
- 10.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2022 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2022 (№ 1-542/2022) постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.06.2022 до 10.08.2022, с 10.08.2022 до 26.10.2022 (по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2022 года), с 26.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2022 (дело № 1-542/2022) постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, мнение осужденного Лукьяненко В.В., адвоката Яровой Я.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лукьяненко В.В. осужден за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Антипова А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Лукьяненко В.В., считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшее несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Считает, что судом необоснованно при назначении Лукьяненко В.В. наказания не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ со смягчением наказания.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Лукьяненко В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что судом при назначении наказания не был учтен тот факт, что рецидив преступлений не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Обращает внимание суда, что государственный обвинитель в прениях просил назначить 11 месяцев лишения свободы.
Полагает, что судом не было учтено, что совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести, что от совершенного им преступления никто не пострадал, ущерб никому не причинен.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.
В дополнительной апелляционной жалобе от 23.11.2022 осужденный Лукьяненко В.В. просит приговор суда отменить, как незаконный.
Свои доводы мотивирует тем, что в ходе судебного следствия им было заявлено ходатайство о назначении судебно-<данные изъяты> экспертизы, но суд необоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку у него ранее имелись травмы <данные изъяты>, последняя травма была 09.03.2022.
Просит приговор суда отменить, назначить судебно-<данные изъяты> экспертизу, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Антипова А.Н. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, доводы жалоб оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных преставления, жалоб, возражений, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьяненко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьяненко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Лукьяненко В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Дело рассмотрено судом в условиях состязательного процесса, с соблюдением принципов равенства сторон и беспристрастности суда.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для назначения по делу <данные изъяты>-<данные изъяты> экспертизы не имелось, поскольку <данные изъяты> состояние Лукьяненко В.В. сомнений не вызывало, на учете у <данные изъяты> осужденный не состоял, сведений о его нахождении на лечении в <данные изъяты> больнице не имеется, травм <данные изъяты> не получал, а запрошенные судом апелляционной инстанции сведения о нахождении Лукьяненко на лечении в ГАУЗ «Новокузнецкой городской больницы № 1 им. Г.П. Курбатова» по поводу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.
Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьяненко В.В. учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие <данные изъяты> ребенка.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не имеется.
Таким образом, судом при назначении Лукьяненко В.В. наказания учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания не было учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом было учтено, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы отсутствие ущерба и пострадавших не уменьшают общественную опасность совершенного им преступлений.
Вопреки доводам жалобы суд не связан с позицией гособвинителя по вопросу назначения наказания, поскольку назначение наказания является прерогативой суда.
Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания Лукьяненко В.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части назначения наказания, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.
Так, судом установлено отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств.
В силу положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку судом смягчающими наказание обстоятельствами Лукьяненко В.В. признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, то назначенное наказание подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2022 года в отношении Лукьяненко Валерия Вадимовича изменить.
Применить при назначении Лукьяненко В.В. наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 04 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2022 окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное представление государственного обвинителя Антиповой А.Н. удовлетворить.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Я.Г. Прошина