Решение по делу № 2-3210/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3210/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-003222-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО11» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО12» в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в АО «ФИО13», договор №. Признав случай страховым, АО «ФИО14» выплачено страховое возмещение в размере 57900 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать со ФИО2 сумму ущерба в размере 57900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1937 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО15» ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ФИО22», в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала и объяснений сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который двигался впереди в попутном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Таким образом, ФИО2 в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не выбрал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с впереди движущимся транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба владельцу застрахованного имущества.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 застрахован в АО «ФИО16» полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 обратилась в АО «ФИО17» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФИО18» признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 57900 рублей.

Учитывая, что страховой компанией АО «ФИО19» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2, как к непосредственному причинителю вреда, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 57900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО20» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ФИО21» (<данные изъяты>) ущерб в сумме 57 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей, а всего 59 837 /пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                            А.А. Настенко