Решение по делу № 2-1530/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-1530/2017

Поступило в суд 10.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2017г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т. Н. к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Строитель» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство в срок по ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже, общей площадью ... кв.м. в трёхсекционном трёхэтажном доме (№... по генплану) по адресу: г. Новосибирск, <адрес> стр. Истица свои обязательства по указанному договору исполнила, уплатив ответчику полную стоимость квартиры. ЗАО «Строитель» квартиру истице передало ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась на то, что в результате просрочки передачи объекта испытала чувства тревоги,подавленности, неопределенности, что отразилось на ее моральном состоянии. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, в досудебном порядке добровольно не исполнил ее требование о выплате неустойки, истица обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

В судебном заседании Лебедева Т. Н. доводы, изложенные в иске, и заявленные ею исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Строитель» Юкина О.М., исковые требования не признала, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до ... рублей. Также считала, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена, просила ее снизить до ... рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, лежит на ответчике – ЗАО «Строитель».

В силу ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемого к отношениям сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"- по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.3 ст. 4 Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строитель» и Лебедевой Т.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № №... по условиям которого, ЗАО «Строитель» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного малоэтажного дома со встроено - пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес> стр, и передаче истице в этом доме <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Росреестре (л.д. 6-9).

Согласно п. 5.1 договора - срок ввода объекта в эксплуатацию – по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства должен был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.2 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате квартиры истицей выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из условий договора, ответчик должен был передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. В случае если участников долевого строительства является гражданин – неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно пункту 7.3 договора долевого участия, в случае нарушения предусмотренного п. 5.2 договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия судом установлен и не оспаривается ответчиком.В связи с этим, требование истицы о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истица просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Строитель» неустойку в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда объект должен был быть передан участнику долевого строительства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (квартира передана по акту).

Ответчик заявил о применении к требованиям истицы ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом неустойка, прежде всего, является мерой ответственности и не может играть роль неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд также учитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, и, как мера гражданско-правовой ответственности, должна носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе, с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая требования статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что последствия нарушения обязательств со стороны ответчика ЗАО «Строитель» несоразмерны заявленным истицей требованиям, а также, учитывая, что ответчиком исполнена обязанность по передаче объекта участнику долевого строительства (истице), суд считает возможным, уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, взыскав с ЗАО «Строитель» в пользу истицы неустойку в сумме ... рублей.

При определении указанного размера неустойки суд также учитывает период просрочки исполнения обязательства по передаче истице квартиры, характер и степень вины Общества в нарушении сроков передачи квартиры, отсутствие неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору, цену договора.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, который исполнил свою обязанность по введению объекта долевого участия в эксплуатацию и передаче квартиры участнику долевого строительства, а также с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры дольщику, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера, подлежащей взысканию суммы, в которую входит неустойка – ... руб. и денежная компенсация морального вреда – ... рублей, размер штрафа составит ... руб.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежащих оценке, составит ... руб., в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ- ... руб. Всего подлежит взысканию в доход местного бюджета с ЗАО «Строитель» государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Т. Н. к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строитель» в пользу Лебедевой Т. Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Строитель» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Председательствующий-                    О.Г.Семенихина