Решение по делу № 5-212/2015 от 21.10.2015

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

потерпевшей – Е..,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Молчанов М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении:

Молчанова В.М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

19.10.2015 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Тырышкиным А.А., в отношении Молчанова В.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что водитель Молчанов В.М. <дата>, в 19 часов 07 минут, управляя <данные изъяты>, на 776 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения пассажир <данные изъяты> Е.. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Приймак С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании Молчанов В.М. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что предпринял все зависящие от него меры для совершения безопасного маневра. В результате того, что водитель движущегося по главной дороге автомобиля не убедился, что Молчанов В.М. будет совершать не поворот, а именно разворот, произошло ДТП. Таким образом, вина в совершенном ДТП лежит на обоих участниках ДТП.

Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что считает в совершении ДТП виновным Молчанова. Поскольку материальный ущерб не возмещен, причиненный моральный вред не компенсирован и не заглажен, считает необходимым Молчанову назначить строгое наказание.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу вышеуказанной нормы, наказуемым по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, Молчанову В.М. вменяется, что он, будучи водителем, управляя а<данные изъяты>, <дата>, в 19 часов 07 минут, на 776 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения пассажир <данные изъяты> Е. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Из показаний свидетеля К.. (л.д. 12) следует, что <данные изъяты>

Из объяснений Молчанова В.М. следует (л.д. 13), что перед началом маневра он убедился, что на главной дороге слева никто не движется. Выехав на главную дорогу со второстепенной, в момент, когда Молчанов развернул свой автомобиль, он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данный пункт содержит общие правила поведения участников дорожного движения. Нарушение данного пункта не образует прямой причинно-следственной связи между таким нарушением и вредом здоровью пассажира транспортного средства Е. поэтому сама по себе ссылка на п. 1.5. Правил основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей не является.

Правил проезда нерегулируемых перекрестков вышеназванный пункт ПДД РФ не регламентирует. Отношение водителя Молчанова В.М. к требованиям о соблюдении им п. 1.5 ПДД РФ не находится в причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Какие именно нарушения ПДД допустил Молчанов В.М., в протоколе об административном правонарушении не указано и судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Молчанова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, поскольку в данном случае причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести именно вследствие нарушения Молчановым В.М. требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, представленными в материалы дела доказательствами неопровержимо не подтверждено, и оставляет сомнения.

Доказательств того, что причинение вреда здоровью потерпевшей Е.. наступило в результате нарушения водителем Молчановым В.М. ПДД РФ, находящегося в причинной связи с наступившим последствием, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова В.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мороз