Решение от 04.12.2023 по делу № 2-5193/2023 от 22.09.2023

Дело №2-5193/2023

25RS0003-01-2023-003700-64

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                     «04» декабря 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПФК ДВ 25» к Ромашовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с иском к Ромашовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 14.04.2019 № в сумме 175000 руб., а также расходов по госпошлине 4700 руб. В обоснование требований указано, что 14.04.2019 между ООО «ПФК ДВ25» и Ромашовой Т.Н. заключен договор микрозайма №, по которому были переданы денежные средства в сумме 50000 руб. на 10 дней под 1% в день. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от 14.04.2019 №. По окончании действия микрозайма 23.04.2019 ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 55000 руб., включающий основной долг 50000 руб. и проценты по микрозайму-5000 руб. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ромашова Т.Н. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что не заключала данный договор, денежные средства не получала. В ноябре 2018г. уехала из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в обоснование исковых требований о взыскании с Ромашовой Т.Н. задолженности по договору займа, истцом в копии представлен договор микрозайма № от 14.04.2019, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 23.04.2019, под 1% дневных (365% годовых) (л.д.№).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Учитывая правовые нормы ст.807 ГК РФ применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, применительно к этому делу размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правоотношения, связанные с заключением договора займа, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 ГК РФ: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (применительно настоящему спору - денежных средств) договор считается заключенным с момента их передачи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены копии договора микрозайма, расходного кассового ордера № от 14.04.2019, в которых подпись и расшифровка подписи заемщика существенно отличаются от подписи в паспорте (дата выдачи-05.07.2016), договорах купли-продажи от 21.11.2018, 29.12.2022.

При этом, ответчик факт получения денежных средств, а также факт заключения договора займа отрицает. Согласно пояснениям ответчика, представленным документам она уехала из <адрес> в ноябре 2018г., приобрела по договору купли-продажи от 21.11.2018 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> для постоянного проживания. 21.12.2018 Ромашова Т.Н. была зарегистрирована по данному адресу по месту проживания. Далее в декабре 2022г. ответчик переехала в <адрес>.

По запросу суда оригиналы документов не предоставлены. Кроме того, необходимо отметить, что у представителя истца, подписавшего исковое заявление, полномочия на удостоверении копии документов в доверенности отсутствуют.

Таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исходя из того, что копия расходного кассового ордера не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о передаче денежных средств, полагает об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ 25» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.