Решение по делу № 2-5797/2023 от 26.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Алексееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Алексеевым С.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обязалось предоставить Алексееву С.В. микрозайм в размере и на условиях договора, а Алексеев С.В. обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядок, установленные данным договором. Алексеев С.В. принял на себя обязательства по погашению задолженности. Однако, полученные денежные средства ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» возвращены не были. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования долга к Алексееву С.В. перешло ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования задолженности к Алексееву С.В. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга перешло к истцу. На дату передачи прав требования общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 87 218 руб. 88 коп, из которой 11 000 руб. – задолженность по основному долгу, 71 280 руб. – задолженность по процентам, 3 604 руб. 68 коп – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 334 руб. 20 коп – задолженность по государственной пошлине. По состоянию на дату обращения в суд, размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 82 280 руб.

Истец просит взыскать с Алексеева С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 40 коп.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алексеев С.В. не явился, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.В. и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» выдало займ в размере 11 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых в зависимости от количества дней в году).

ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику займ в размере и на условиях, оговоренных в договоре займа, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

Сумма задолженности ответчика Алексеева С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 280 руб., в том числе 11 000 руб. – задолженность по основному долгу, 71 280 руб. – задолженность по процентам.

Таким образом, поскольку ответчиком Алексеевым С.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82 280 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 668 руб. 40 коп., расходы по несению которой подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Алексееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева С. В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                            З.Т. Забирова