Решение по делу № 11-8/2019 от 13.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием ответчик Кочнева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кочнева В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 25.10.2018 года по делу по иску Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» к Кочневу Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 30.09.2017 в размере 22 814 руб. 47 коп., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 103 руб. 52 коп., юридических услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 34 917 руб. 99 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» о взыскании с ФИО1 пени в размере 2 302 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 руб. отказать.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (далее по тексту - ООО УК «Город») обратилось в суд с иском к Кочневу В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Свои требования истец мотивировал тем, что собственник жилого помещения, <адрес> в <адрес>, Кочнев В.Г., в нарушение установленных жилищным законодательством требований по своевременной оплате коммунальных услуг, за период с 01.12.2015 по 30.09.2017 не оплатил услуги по содержанию жилья, текущему ремонту и расходы на общедомовые нужды, что привело к образованию задолженности в размере 22 814 руб. 47 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за период с 11.01.2016 по 09.06.2018 в размере 7 302 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 1 103 руб. 52 коп.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Кочнев В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В апелляционной жалобе указывает на то, что решение не является законным и обоснованным. При его вынесении не были всесторонне изучены материалы дела и не приняты во внимание доводы ответчика, о том, что истцом фактически услуги по содержанию и текущему ремонту в заявленный в иске период не оказывались, истцом не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО УК «Город» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как правильно установлено мировым судьей в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей, организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Кочнев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 42).

Управление многоквартирным домом 30 по ул. Колхозная в с. Коряки, с 01.10.2012 возложено на ООО УК «Город», договор управления заключен с 01.10.2012 года, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора управления по окончанию срока его действия, договор управления пролонгируется (л.д. 20-25).

Из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доказательств признания в спорный период договора от 01.10.2012 на управление ООО УК «Город» многоквартирным домом 30 по ул. Колхозная в с. Коряки, недействительным, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. В связи с чем, ответчик в спорный период обязан оплачивать коммунальные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту и расходов на общедомовые нужды в ООО УК «Город», в соответствии с тарифами, указанными в договоре (Приложение 1).

Как следует из пояснений ответчика, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в спорный период, он не производил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства личного обращения к истцу, либо в иные надзорные органы с заявлением об оказании услуг не надлежащего качества.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе о том, что им не заключался договор управления МКД с ООО УК «Город» и истцом фактически услуги по содержанию и текущему ремонту в заявленный в иске период не оказывались, были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана правильная оценка.

Вывод суда первой инстанции о том, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией является правильными, а отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В мотивировочной части решения мирового судьи подробно изложены доводы, послужившие основанием к вынесению данного решении со ссылкой на действующее законодательство, представленными и исследованными доказательствами, а именно что в указанный в иске период ООО УК «Город» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по ул. Колхозной 30 в п. Коряки, расчет задолженности произведен верно, ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств о погашение задолженности, либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Возражения ответчика о том, что истцом не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку из представленных истцом квитанций усматривается, что ООО УК «Город» выставляет истцу счета только за услугу по содержанию, текущему ремонту, ГВС и ХВС на содержание ОДИ.     

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки мировым судьей, и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.    

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 25.10.2018 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда.

Судья                                  С.Н.Анофрикова