Решение по делу № 1-98/2022 (1-1068/2021;) от 29.09.2021

11RS0001-01-2021-016323-61      Дело № 1-98/2022 (1-1068/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар               11 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

помощнике судьи Чупровой Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Юзеевой В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Онегова С.В.,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОНЕГОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ..., ранее судимого:

...

...

...

задержанного по данному уголовному делу и содержащегося под стражей с 22 января 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Онегов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 21 минуты до 03 часов 17 минут ** ** **, Онегов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., увидел на столе, расположенном в помещении вышеуказанного кафе женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у Онегова С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества.

Далее, Онегов С.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они скрыты от окружающих, тайно умышленно с корыстной целью, в условиях свободного доступа, похитил со стола, находящегося в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ... принадлежащие Потерпевший №1: женскую сумку, не представляющую материальной ценности для последней, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «...» стоимостью 12 625 рублей 00 копеек в чехле стоимостью 99 рублей 60 копеек; и не представляющими для нее материальной ценности: банковской картой ПАО «...» №..., оформленной на имя Потерпевший №1, очками для зрения, ключами и зарядным устройством. После чего, Онегов С.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 724 рубля 60 копеек.

Он же, Онегов С.В., в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 18 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около помещения кафе «...», расположенного по адресу: ..., после совершения им вышеуказанного преступления, завладел банковской картой ПAO «...» №..., оформленной на имя Потерпевший №1, после чего у Онегова С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №... (открытом в отделении ПAO «...» №..., расположенном по адресу: ...) банковской карты
№..., оформленной на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, Онегов С.В., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ему не принадлежат, в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 18 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около помещения кафе «...», расположенного по адресу: ..., передал банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1, неустановленному лицу (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), не подозревающему о его преступных намерениях, и попросил последнего осуществить покупки товаров в кафе «...», расположенном по вышеуказанному адресу вышеуказанной банковской картой.

После чего, в период времени с 03 часов 18 минут до 03 часов 27 минут ** ** **, неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях Онегова С.В., и о том, что вышеуказанная банковская карта Онегову С.В. не принадлежит, находясь в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1, осуществил по просьбе Онегова С.В. в вышеуказанном кафе покупки товаров на сумму 300 рублей, 328 рублей, 514 рублей, 990 рублей, 210 рублей, 5 рублей, а всего на общую сумму 2347 рублей 00 копеек, тем самым Онегов С.В. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №... банковской карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, Онегов С.В., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ему не принадлежат, в период времени с 03 часов 27 минут до 03 часов 31 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около помещения кафе «...», расположенного по адресу: ..., передал банковскую карту
№..., оформленную на имя Потерпевший №1, своему знакомому (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, далее – иное лицо), не подозревающему о его преступных намерениях, и попросил иное лицо осуществить покупки товаров в кафе «...», расположенном по вышеуказанному адресу вышеуказанной банковской картой.

После чего, в период времени с 03 часов 31 минуты до 03 часов 32 минут ** ** **, иное лицо, не осведомленное о преступных намерениях Онегова С.В., и о том, что вышеуказанная банковская карта Онегову С.В. не принадлежит, находясь в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту
№..., оформленную на имя Потерпевший №1, осуществил по просьбе Онегова С.В. в вышеуказанном кафе покупки товаров на сумму 990 рублей и 324 рубля, а всего на общую сумму 1314 рублей 00 копеек, тем самым Онегов С.В. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №... банковской карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, Онегов С.В. в период времени с 03 часов 18 минут до 03 часов 32 минут ** ** ** тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «...» ..., оформленную на имя Потерпевший №1 похитил с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ..., банковской карты
№..., оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3661 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в размере 3661 рубль.

Подсудимый Онегов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Онегова С.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого
(...), следует, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** он отдыхал в кафе «...», расположенном по адресу: .... Пришел в кафе около 23 часов 00 минут. Его позвал отдыхать его знакомый Вова. В данное кафе он пришел уже выпившим, и в кафе продолжил распивать спиртное, а именно водку. Также периодически он отходил покурить на улицу и потанцевать. В какой-то момент он понял, что все его приятели, с которыми он сидел за столом, уже ушли из кафе. Около 03 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти домой. Подойдя к столу, за которым они сидели, он решил забрать свою барсетку, и в том же месте он увидел, что лежит ещё одна женская сумочка небольшого размера коричневого цвета, после чего он оглянулся по сторонам, увидел, что никого рядом нет, и решил взять данную женскую сумку. Выйдя на крыльцо, он спустился по лестнице и свернул налево. Он дошел до ближайшего переулка вниз от кафе «...», где решил открыть сумочку и посмотреть её содержимое. Открыв замок-молнию на сумке, он увидел банковскую карту (какого цвета была карта и на чье имя не помнит), после чего он решил её взять, чтобы в дальнейшем воспользоваться ей, так как знал, что покупки стоимостью до 1000 рублей не требуют введения пароля. Также он видел, что в данной сумке находился сотовый телефон с сенсорным экраном, цвет корпуса и марку не помнит (что еще находилось в сумке, он также не помнит). После чего, достав банковскую карту, саму женскую сумочку и все её содержимое он решил выкинуть под автомобиль, который стоял рядом. При этом автомобиль был либо «... либо «...». Выкинув сумку, он пошёл в сторону ..., дойдя до кафе «...», он увидел молодого человека (имя которого ему неизвестно) на вид около 35 лет, который был одет в белую футболку с какой-то надписью. Он с ним разговорился, после чего он подумал дать ему банковскую карту, которую достал из похищенной сумки для того, чтобы расплатился данной картой за спиртное. С данным человеком они дошли до кафе «...», расположенного по адресу: .... После чего он попросил молодого человека зайти в «...» и купить спиртное для того, чтобы распивать совместно, передав ему при этом похищенную банковскую карту. Он не говорил молодому человеку, что данная карта является похищенной. Через какое-то время данный мужчина вышел из кафе с пакетом со спиртными напитками, что именно покупал молодой человек, он не помнит. Таким образом, они распивали около кафе, он несколько раз заходил в «...» за спиртным, сколько точно раз, не помнит. Спустя какое-то время, когда они с данным мужчиной распивали спиртное возле кафе «...», к ним подошёл мужчина около 50 лет, видно, что он является БОМЖ. Подойдя к ним, он спросил сигарету, на что ответил ему, что сигарет нет, после чего он (Онегов) также попросил его зайти в «...» и приобрести блок сигарет «...» и передал ему похищенную банковскую карту. Мужчина согласился и пошел в «...» за сигаретами, спустя несколько минут мужчина вышел и передал 6 пачек сигарет, пояснив, что блока сигарет в магазине не было. Далее они все вместе направились в сторону кафе «...». Проходя мимо дома Онегова С.В., последний решил занести пакет с алкоголем, который был приобретен ранее в кафе «...», домой. Двое мужчин ждали его на улице возле дома. Выйдя из дома, он решил прогуляться по городу, поэтому совместно с двумя незнакомыми мужчинами они направились по ... городка. Дойдя до м...., сели на скамейку около кафе «...». Через некоторое время он сказал лицу БОМЖ сломать карту. Мужчина (БОМЖ) сломал карту и выкинул её в мусорку. Все происходящее он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину полностью признает. В содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Мужчин, с которыми он познакомился возле кафе «...», он не знает. Совершать покупки с банковской карты он просил мужчин сам. О том, что карта была не его, они не знали.

При допросе в качестве обвиняемого Онегов С.В. показал, что вину в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также денежных средств с банковской карты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит искренние извинения потерпевшей стороне. Обязуется возместить ущерб.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Онегов С.В. показал, где и как он совершил хищение сумки потерпевшей Потерпевший №1, после чего похитил денежные средства с банковского счета (том ...).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Онегов С.В. подтвердил.

Виновность подсудимого Онегова С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что ** ** ** со своей подругой Л.Н., отдыхали в баре «...». Ближе к 20 часам они поехали в кафе «Канан», расположенное по .... Находясь в кафе, они периодически распивали спиртное, танцевали, общались с молодыми людьми. Молодые люди присаживались за их столик, распивали спиртное с ними. Через некоторое время она поняла, что Л.Н. нет. В какой-то момент она обратила внимание, что сумки рядом нет, подумала, что сумку взяла Л.Н. ** ** ** утром она пришла к Л.Н. и спросила, где её сумка, не брала ли она ее, на что последняя ответила, что сумку не видела и не брала. Уточняет, что когда они пришли в кафе «...», при ней была сумочка оранжевого цвета, через плечо, чуть меньше среднего размера. В сумке находились ключи от дома, очки, телефон, банковская карта, личные предметы и зарядное устройство для телефона. Сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, повреждений не имел, находился в чехле красного цвета. Ущерб от хищения ее сумки с находящимися вещами, в том числе сотового телефона, с учетом экспертизы, в размере 12 724 рубля для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумму 7500 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 7500 рублей и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Относительно хищения денежных средств с банковской карты показала следующее. У нее имелась банковская карта «...», которая ** ** ** находилась при ней, ею она расплачивалась в кафе «...», совершила покупку товаров. После оплаты банковскую карту убирала в сумку. Таким образом, без её ведома произведены списания денежных средств в размере 3661 рубль.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного УМВД России по г.Сыктывкару, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), согласно которым ** ** ** он заступил на дежурные сутки. В вечернее время в отделение полиции обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее в кафе «...» украли сумку с вещами. В ходе оперативно-розыскных работ установлено, что лицо, совершившее хищение сумки, производило оплату товара в кафе «...», расположенном по адресу: .... В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что к столику, где сидела потерпевшая Потерпевший №1, неоднократно подходили молодые люди, однако установить, кто из них совершил хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №1, не представляется возможным ввиду того, что в кафе «...» отсутствует полноценное освещение, работала только светомузыка. Также просмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «...». После просмотра была составлена фотоориентировка. ** ** ** около 10 часов он решил проверить на причастность Онегова Сергея Валерьевича, который неоднократно доставлялся в отделение полиции и по ориентировке был схож на лицо с камеры видеонаблюдения по внешним признакам. Согласно внутренним базам был проверен адрес проживания Онегова С.В., который в последующем был доставлен в отделение полиции и передан оперуполномоченному Д.И.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного УМВД России по ..., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), пояснившего об обстоятельствах проверки на причастность к совершению хищения имущества Потерпевший №1 Онегова С.В.

Показаниями свидетеля Л.Н.H., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что ** ** ** она встретилась с А. (П.), договорились пойти в бар «Лаундж», где посидели до 20 часов, а затем она хотела идти домой, но А. ей предложила поехать в бар «...», который расположен по .... В бар они пришли около 21 часа, сели за столик и заказали еду и спиртные напитки, а именно водку. Далее они периодически танцевали и сидели за столиком. В какой-то момент она вернулась с танцпола, а А. сидела с молодыми людьми за столиком, имен у молодых людей она не знает и ранее она с ними не встречалась. Ближе к 02 часам 30 минутам она предложила А. пойти домой или отсесть от мужчин, на что А. отказалась, и она (Л.Н.) покинула помещение бара. ** ** ** около 08 часов 00 минут к ней домой пришла А. с сотрудником полиции и спросила про сумку, на что она ответила, что она не видела сумку и не трогала, где ее оставила А., ей не известно. При этом, находясь в баре, она за сумкой у А. не следила. Далее она решила позвонить на абонентский №..., принадлежащий А., однако трубку никто не брал, а через некоторое время телефон находился вне зоны доступа сети. Она не помнит, как выглядела сумка, но помнит, что у А. была маленькая сумочка яркого цвета через плечо. В ходе встречи А. ей не говорила, что находится у нее в сумке, ** ** ** А. также не сказала, что находилось в сумке. В ходе встречи А. пару раз совершила звонок своему сыну, а также говорила ей, что у них похожие телефоны. У нее был телефон марки «...».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что он работает в кафе «... расположенном по адресу: ..., в должности бармена. В ночь с ** ** ** на ** ** ** он находился на смене. В вечернее время суток в кафе пришли две женщины, которые заказали еду и спиртное. В тот момент в кафе было мало людей, поэтому он помнит, что женщины сели за второй столик напротив бара. Через некоторое время ближе к 03 часам 00 минутам ** ** ** одна женщина с мужчиной подошла к бару, и они сказали ему, что у женщины пропала сумка, после чего они вместе осмотрели помещение кафе, однако сумку не обнаружили. Затем женщина покинула помещение кафе, а где остался мужчина, не помнит. Отмечает, что в течение его смены никто ему сумку не приносил, также он не видел, подходил ли кто-либо к столику, где сидели женщины и брал ли кто-либо дамскую сумку.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что в ночное время суток с 09 июля на ** ** ** он гулял по улицам города, после чего направился к кафе «...», расположенное по адресу: ..., для того чтобы попросить у кого-нибудь сигарету. Около кафе он увидел двух мужчин, сидящих на скамейке. Мужчины были одеты в белые футболки (один повыше ростом, другой пониже), имена которых ему не известны. Один из мужчин встал со скамейки и направился в «...», после чего он у второго мужчины спросил сигарету, на что мужчина ему сказал подождать. После чего он присел к мужчине на скамейку. Примерно через 20 минут другой мужчина вышел из кафе, в руках у него был полимерный пакет черного цвета со стеклянными бутылками внутри. Мужчина, который с ним сидел, спросил у вышедшего из кафе мужчины, купил ли тот сигареты. На что данный мужчина ответил ему, что он не купил сигареты. Сидящий на скамейке рядом с ним мужчина сказал ему «Иди тогда сам сигареты покупай», на что он (Свидетель №6) согласился. После чего он забрал у второго мужчины банковскую карту и передал ее ему. Он спросил у мужчин, какие сигареты покупать, на что мужчина сказал купить блок сигарет «...». После чего он зашел в «...» с данной банковской картой (золотистого цвета, на чье имя не знает, так как у него очень плохое зрение), подошел к барной стойке и попросил блок сигарет, на что ему сказали, что сигарет «...» осталось только 6 пачек. Он сказал продавцу, что возьмет 6 пачек, она пробила их, сколько вышло по стоимости не знает, он только приложил банковскую карту к терминалу для оплаты и оплата прошла. После совершения покупки он забрал сигареты, карту и вышел из кафе. Выйдя из кафе, он передал сигареты мужчинам и объяснил, что блока не было, а было лишь 6 пачек. Тогда ему предложили пойти в другой магазин за сигаретами. После чего они пошли в кафе «...», расположенный по ... в .... По дороге один из мужчин (который посылал его за сигаретами), зашел в какой-то дом (адрес которого не знает, показать не сможет, так как не запоминал, также у него плохое зрение, ходит по городу «по памяти») и отнес пакет с пивом, после чего почти сразу вышел, и они направились дальше в сторону кафе «...». Прийдя к кафе, они присели на остановку, расположенную рядом, двое мужчин остались сидеть на остановке. Уточняет, что они дали ему пачку сигарет, и они разошлись. Он направился снова к кафе «...», в какую сторону направились они, ему не известно. Он не знал, что данная карта была похищенной, мужчины ему ничего об этом не говорили, он и не спрашивал. Он удивился в тот момент, когда они ему сказали ломать карту, но и на тот момент не задумался, что она могла быть похищенной. Об этом ему стало известно уже от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том ...), из которых следует, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** она находилась на смене в кафе «...», расположенном по адресу: .... Ближе к 03 часам в кафе пришел мужчина около 30-35 лет. Мужчина приобрел две бутылки пива, оплату производил по карте золотистого цвета. Затем приходил еще раз данный мужчина, который также приобретал спиртные напитки, какие именно, не помнит. Одну покупку мужчина попросил разбить на два чека до 1000 рублей. Также заходил еще один мужчина, который хотел приобрести блок сигарет, но оплата не прошла, т.к. нужен был пароль от карты. После чего мужчина сказал, что купит пару пачек сигарет и пиво. Расплатился картой золотого цвета и покинул помещение.

Вина подсудимого Онегова С.В. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Онегова С.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимого Онегова С.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Л.Н.

Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевшей и свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не имеется, поскольку ранее потерпевшая и подсудимый знакомы не были, конфликтных ситуаций не возникало.

Причастность подсудимого к совершению хищения сотового телефона потерпевшей, а также последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что после отдыха в кафе она обнаружила пропажу своей сумки, в сумке помимо прочего находились сотовый телефон, а также банковская карта. При этом с карты было потрачено 3661 рубль. Причиненный ущерб в результате хищения сотового телефона является для неё значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 09 июля на ** ** ** в ночное время около кафе «...», расположенного по адресу: ..., один из мужчин передал ему банковскую карту, с которой он совершил покупки сигарет, при этом прикладывал карту к терминалу для оплаты.

Из показаний подсудимого Онегова С.В. следует, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** он, находясь в кафе «...» совершил хищение женской сумки. Из сумки он взял банковскую карту, а также видел в сумке сотовый телефон. Женскую сумку он выкин... незнакомых ему мужчин он просил совершить покупки с использованием указанной карты.

Учитывая, что признательные показания подсудимого Онегова С.В., данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Показания подсудимого относительно совершения покупок с похищенной банковской карты также подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе.

Суд квалифицирует действия Онегова С.В. по каждому преступлению как хищение, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и распорядился сумкой, принадлежащей Потерпевший №1, с находящимся в ней имуществом, по своему усмотрению, чем причинил ущерб в значительном размере, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику.

На основании показаний потерпевшей и банковских выписок достоверно установлено, что со счета банковской карты ПАО «...», открытой на имя Потерпевший №1 были израсходованы денежные средства в размере 3661 рубль.

При этом подсудимый был уверен, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в этой связи суд считает правильной квалификацию содеянного, как кража.

Стоимость похищенного сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта, согласно которому стоимость телефона составила 12 625 рублей, чехла – 99 рублей 60 копеек.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о материальном положении её семьи, кредитных обязательств, коммунальных платежей.

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку изъятие денежных средств в размере 3661 рубль осуществлялось с банковской карты №..., оформленной на Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшей, выписок по счету ПАО «...», а также показаниями Онегова С.В., свидетеля Свидетель №6

Действия подсудимого Онегова С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое средней тяжести, направленных против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Онегов С.В. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, принесение извинений потерпевшей как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых, хронических заболеваний, оказание помощи гражданской супруге по воспитанию и содержанию её несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие в действиях Онегова С.В. рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

В судебном заседании установлено, что преступления Онегов С.В. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Анализируя причины и обстоятельства, совершенных Онеговым С.В. преступлений, непосредственно после распития спиртных напитков, с учетом приобретения с помощью банковской карты спиртного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления против собственности, с учётом его пояснений, что на его действия при совершении преступлений по настоящему уголовному делу повлиял алкоголь, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

С учетом изложенного, по каждому преступлению суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Онегова С.В., совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, а также наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, посягающих на чужую собственность, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении и определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Онегову С.В. исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Ввиду невозможности исправления Онегова С.В. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступлений, криминологических данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Онегова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Период задержания и содержания Онегова С.В. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ОНЕГОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Онегову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Онегову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Онегова С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания
Онегова С.В. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      С.С. Выборова