Решение по делу № 33-9887/2022 от 15.03.2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-3839/2021

Апелляционное производство № 33-9887/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении повторной судебной экспертизы

22 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Петрове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес «ВСК» на решение Мещанского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу Салахетдинова Рената Гаяровича страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Салахетдинов Р.Г. обратился в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2020 года, в результате ДТП, принадлежащему истцу Транспортному средству марка автомобиля, были причинены механические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность Истца по договору ОСАГО XXX № 0019147464, отказал в выплате страхового возмещения по мотиву несоответствия имеющихся повреждений заявленным обстоятельствам.

Судом постановлено вышеприведенное решение суда, на которое представителем ответчика подана апелляционная.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

Истец Салахетдинов Р. Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольких экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, как и заявить о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также экспертное учреждение - определяются судом.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу ст. 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) указано на то (вопрос N 4), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Тем самым, заключение независимой экспертизы, проведение которой было организовано финансовым уполномоченным, имеет правовую силу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела согласно заключению ООО «СПЕКТР» от 02 февраля 2021 года, проведенной по заказу финансового уполномоченного, повреждения, которые могли бы образоваться в результате ДТП от 21 марта 2018 года на транспортном средстве, отсутствуют.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Центр экспертиз и оценки» на основании определения суда от 04 августа 2021 года, повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствуют обстоятельствам, заявленным в результате события, имевшего место быть 21 марта 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

С учетом наличия в материалах дела двух противоречивых экспертиз, судебная коллегия в целях полного и объективного рассмотрения дела, считает необходимым назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

-могли ли заявленные повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образоваться при обстоятельствах ДТП от 21 марта 2018 года?

-какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС по устранению механических повреждений, полученных в результате ДТП от 21 марта 2018 года, согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года, N 432-П)?

Производство экспертизы судебная коллегия считает возможными поручить АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» (адрес, стр. 7).

Расходы по оплате проведения экспертизы коллегия полагает необходимым возложить на ответчика адрес «ВСК».

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для разрешения судом вопроса о возмещении таких расходов.

Поскольку в целях проведения экспертизы в распоряжение эксперта должны быть представлены материалы дела, а проведение экспертизы потребует значительного времени, рассмотрение дела в судебном заседании апелляционной инстанции не представляется невозможным, а потому учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ст. 216 ГПК РФ, судебная коллегия считает целесообразным производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 87, п. 4 ст. 216, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему гражданскому делу повторную судебную автотехническую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

-могли ли заявленные повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образоваться при обстоятельствах ДТП от 21 марта 2018 года?

-какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС по устранению механических повреждений, полученных в результате ДТП от 21 марта 2018 года, согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года, N 432-П)?

Проведение экспертизы поручить АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» (адрес, стр. 7).

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Обязать Салахетдинова Р. Г. предоставить эксперту транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поручить руководителю экспертного учреждения АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате проведения экспертизы коллегия возложить на ответчика адрес «ВСК».

Обязать эксперта составить и направить заключение в суд не позднее 1 (одного) месяца с даты поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий:

Судьи: