Решение от 06.03.2013 по делу № 2- 1443/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/13г. по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Панченко <данные изъяты> Никульниковой <данные изъяты> о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, взыскании денежных средств, истребовании нежилого помещения, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, предоставлении доступа, нечинении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным, договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о передаче во владение и пользование нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на том основании, что совершено без согласия другого собственника этого помещения. При этом ставит требование о признании свидетельства о Государственной регистрации права собственности на это же помещение выданного от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как имеется вступившее в законную силу судебное решение о разделе спорного помещения между бывшими супругами. Также полагая, что полученный ответчиками доход по договору простого товарищества подлежит взысканию в пользу истицы как собственника 1/2 доли помещения. Вместе с этим ставя требование о истребовании спорного имущества в полном объеме и обязании ответчика ФИО1 привести спорное жилое помещение в первоначальное положение и нечинении препятствий и предоставлении доступа в помещение.

Представители истцов в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор простого товарищества, по условиям которого участники общества обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения следующих общих хозяйственных целей:

Создание цеха по пошиву авточехлов;

Создание цеха по изготовлению обложек для документов;

Создание парикмахерской;

Эксплуатация помещения <адрес>

Согласно ст. 1041 ГК РФ 1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

3. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество, совместно нажитое ФИО1 и ФИО2. Выделено в собственность ФИО2 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 260, 6 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес> В собственность ФИО1 также выделена 1/2 указного помещения в собственность.

Таким образом оспариваемый договор товарищества заключен до вступления решения в законную силу. А при этом каких либо доказательств со стороны истицы, что ей не было известно о заключенном договоре суду не представлено. С момента заключения договора до подачи иска прошло более двух лет, что также при наличии у истицы права собственности на 1/2 данного недвижимого имущества ставит под сомнения доводы истицы о том, что ей не было известно каким образом используется спорное помещение.

Вместе с этим и согласно приведенным выше нормам закона договор простого товарищества заключается с целью соединения вкладов и совместных действий без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом целью указанного договора является не только эксплуатация нежилого помещения но и создание цеха по пошиву авточехлов, изготовлению обложек для документов, создание парикмахерской.

Установить какая часть прибыли была получена от эксплуатации помещения, суду не представляется возможным, так как сторонами таких доказательств не представлено, а в указанном договоре этого не отражено. При этом из представленных документов не представляется возможным определить объем используемого помещения для распределения доходов между собственниками. Также не имеется сведений, что данный договор является действующим. Представленный истицей расчет основан на не подтвержденной документально информации. При этом часть нежилого помещения на доход от эксплуатации которого претендует истица ей не принадлежит, а получено ФИО1 по договору аренды заключенным с комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Следовательно, оснований полагать, что указанная сделка совершена с нарушением требований ст. 168 ГК РФ не имеется.

При этом также не имеется оснований для взыскания с ответчиков предполагаемого дохода по основаниям изложенным выше.

Также не имеется основания для признания свидетельства о государственной регистрации недействительным исходя из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Свидетельство о регистрации права удостоверяет сам факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, не являясь при этом правоустанавливающим документом либо самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

И при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о регистрации, поскольку в судебном порядке могут быть оспорены те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право (ст. 8 ГК РФ), либо правоустанавливающие документы, на основании которых была произведена государственная регистрация прав.

Вместе с этим решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о праве на спорное жилое помещение.

В свою очередь требование истицы о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние носит необоснованный характер. Так как данное помещение в таком состоянии находится длительное время. Согласно экспликации помещение переоборудовано без разрешения, что установлено обследованием от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом имело такой вит на момент его приобретения в совместную собственность. И это положение устраивало истицу. Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение в положении № к договору простого товарищества, где в помещении второго этажа с 2004 года был произведен только косметический ремонт.

В свою очередь истица ставит требование об истребовании нежилого помещения из владения и пользования ответчика ФИО3 фактически заявляя право на все 260,6 кв.м, однако оснований для истребования имущества у ответчика не имеется, так как вопрос о праве собственности разрешен решением Люберецкого городского суда, где истице передано в собственность 1/2 от нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>., что составляет 130, 3 кв.м. При этом истицей не представлено каких либо заслуживающих внимания доказательств, что ей препятствуют в доступе в жилое помещение или чинят препятствия в пользовании им. С требованием к ответчикам о предоставлении ей доступа в жилое помещение или предоставлении от него ключей, истица не обращалась. Документальных подтверждений этому не представлено, а ответчиками это обстоятельство оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░