Решение по делу № 2-2784/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-2784/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край                     03 августа 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,     

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2012 году дала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в расписке срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком соблюден не был. В октябре 2012 года истец обращалась к мировому судье судебного участка №18 Ленинского района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, на его основании возбуждалось исполнительное производство, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года оно прекращено по заявлению ответчика.

До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул.

Полагая, что ответчик нарушает её имущественные права, истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также просит взыскать с него понесенные в связи с обращением с иском в суд судебные расходы.

Истец ФИО2 и её представители ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие её и представителей, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.. 37, 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию – вызовы, извещения, по указанным адресам проживания и регистрации неоднократно не получает, почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения и в связи с отказом адресата от получения (л.д.28, 42). В связи с чем суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку суд не может быть поставлен в зависимость от недобросовестности лиц по получению почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную от ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в гражданском деле судебного участка №18 Ленинского района г.Перми №№ о выдаче судебного приказа по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.4).

Из материалов дела следует, что обязательство до настоящего времени ответчик не исполнил.

Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется. Задолженность ФИО1 по сумме основного долга составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3 года 10 месяцев (1380 дней) х 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) : 360 дней) (л.д.8), расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается. Сумма кредитной задолженности и размер исчисленных истцом процентов за пользование кредитом ответчиком не оспариваются. Суд считает, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов за оказание юридических услуг в материалы дела представлена копия квитанции № серии ММ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, предметом которой является составление заказчику ФИО2 иска к ФИО1 о взыскании суммы долга. C ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, факт несения которых подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

задолженность по договору денежного займа в размере <данные изъяты> рублей,

начисленные проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов: сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; сумму на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.А. Колегова