Решение по делу № 2а-1807/2021 от 05.04.2021

Дело № 2а-1807/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                        г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего    Манкевич Н.И.

при секретаре        Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартыновского Е. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Мартыновский Е.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указал, что в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в отношении Мартыновского Е.В. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Мартыновский Е.В. не согласился с указанным решением, оспорил его в апелляционном порядке в УФНС России по Челябинской области. Решением УФНС России по Челябинской области № апелляционная жалоба Мартыновского Е.В. оставлена без удовлетворения, решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения. Истец считает данные акты незаконными. Согласно решению ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Мартыновскому Е.В. начислен налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 2208,00 руб., пени в размере 46,49 руб., штраф в размере 442,00 руб. Начисление налога на доходы физических лиц инспекция обосновала тем, что налогоплательщиком заявленная сумма налога, удержанного в иностранном государстве в размере 2208,00 руб., не может быть подтверждена. Мартыновский Е.В. в установленные сроки представил декларацию 3-НДФЛ за 2019 год, в качестве одного из источников дохода в декларации указан доход, полученный за пределами РФ в размере 21 958,44 руб. К оплате исчислена общая сумма налога в размере 2885,00 руб., из которых 2280,00 руб. оплачены на территории иностранного государства и подлежат зачету в РФ. Мартыновский Е.В. в качестве подтверждения всех проводимых операций, в том числе уплаты налога на территории США представил в налоговый орган оригинал отчета по операциям брокера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчет изначально выполнен (предоставлен брокером) на русском языке. Отчет предоставляется в электронном виде путем скачивания с сайта брокера. ДД.ММ.ГГГГ Мартыновский Е.В. приезжал в налоговый орган для передачи ответа на требование № и предложил инспектору осмотреть сайт, в чем было отказано. В акте о проведении проверки ссылка на отсутствие в отчете сведений о доходах в размере каждого месяца несостоятельна, поскольку отчет является полным и содержит информацию об уплаченном налоге. В связи с чем, налог уплаченный на территории Соединенных Штатов Америки не подлежит повторному удержанию на территории Российской Федерации. В связи с чем, считает начисление налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 2208,00 руб., пени, штрафа неправомерными.

Административный истец Мартыновский Е.В., представитель административного истца, действующая на основании доверенности Альчикова Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, действующий на основании доверенности Власов И.И., в судебном заседании исковые требования не признал, представленные письменные возражения на исковое заявление поддержал в полном объеме (т. 1 л.д. 110-111), в обоснование которых указано, что Мартыновский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по форме З-НДФЛ за 2019 год, в которой им были заявлены следующие виды полученных доходов: в порядке дарения в размере 5 141 502,20 руб., от источников за пределами Российской Федерации в размере 287 000,60 руб. с суммой налога, подлежащего к уплате в бюджет в размере 685 953,00 руб., и уменьшению к уплате в бюджет суммы налога удержанного в иностранном государстве в размере 2280,00 руб. Налоговым органом в ходе проведения проверки была подтверждена правомерность суммы, заявленной налогоплательщиком к уплате в бюджет, в размере 685953,00 руб., в том числе 651498,00 руб. с суммы дохода, полученного в порядке дарения и сумме 34455,00 руб. с дохода по кредитным процентам 265042,16 руб. Кроме того, в указанной декларации Мартыновский Е.В. заявил в качестве дохода, полученного за пределами Российской Федерации, дивиденды в размере 21 958,44 руб., с суммой исчисленного налога в размере 2 885,00 руб., из которых 2 208,00 руб. оплачены на территории иностранного государства, следовательно, по его мнению, подлежат зачету в Российской Федерации. Административный истец указывает на то, что им в качестве подтверждения всех проводимых операций, в том числе уплаты налога на территории США, представлен в налоговый орган оригинал отчета по операциям брокера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ изначально выполнен на русском языке, представлен в электронном виде, поскольку получен с сайта брокера. Обозначения названий на латинице не переводятся на русский язык, в связи с тем, что являются именами собственными, которые обозначаются только в такой языковой подаче. Значения всех кодов указано в отчете брокера на русском языке на страницах 30-31. Однако Мартыновский Е.В. не учитывает следующее. Документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога в иностранном государстве, вид Дохода, календарный год, в котором был получен доход, сумму налога и дату его уплаты в иностранном государстве должны быть выданы (заверены) уполномоченным органом соответствующего иностранного государства согласно п. 3 ст. 232 НК РФ. Вместо вышеперечисленных документов налогоплательщик вправе представить копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога, на что указывает абз. 3 п. 3 ст. 232 НК РФ. Если налог с доходов, полученных в иностранном государстве, был удержан у источника выплаты дохода, то сведения о суммах дохода в разрезе каждого месяца соответствующего календарного года, а также о суммах налога, удержанных у источника выплаты дохода в иностранном государстве, представляются налогоплательщиком на основании документа, выданного источником выплаты дохода вместе с копией этого документа. Исходя из того, что международным договором допускается зачет налога, административный истец должен был представить с налоговой декларацией подтверждающие документы из иностранного государства, т.е. пакет документов должен соответствовать хотя бы одному из перечисленных выше перечней документов. Кроме того, наличие нотариального перевода является обязательным условием для зачета налога при налогообложении в Российской Федерации. Таким образом, основаниями для вынесения оспариваемого решения послужила совокупность следующих обстоятельств: в отчете отсутствуют сведения о суммах дохода в разрезе каждого месяца соответствующего календарного года, а также о суммах налога, удержанных у источника выплаты дохода в иностранном государстве; в представленном к декларации пакете документов отсутствуют документы, заверенные источником дохода или уполномоченным органом иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык, что исключает возможность однозначно установить достоверность представленных документов. Исходя из того, что данные сведения не являются общедоступными, у налогового органа отсутствовала возможность в рамках мероприятий налогового контроля самостоятельно осуществить их поверку. Следовательно, заявленная налогоплательщиком сумма налога, удержанного в иностранном государстве, в размере 2 208 руб. не может быть подтверждена налоговым органом. Поскольку представленный Мартыновским Е.В. «Отчет по операциям» не заверен источником выплаты дохода (InteractiveBrokers), а также отсутствует нотариально заверенный перевод представленного налогоплательщиком вышеуказанного документа, данный документ не может быть принят налоговым органом для подтверждения правомерности заявленного налогоплательщиком зачета суммы НДФЛ в размере 2 208,00 руб.

Представитель административного ответчика УФНС по Челябинской области, действующий на основании доверенности Гаврилов И.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 108-109), поддержал мнение представителя административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Заинтересованные лица заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Шиляева Л.Р., заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области Белихова С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (т. 1 л.д. 117, 118).

Заинтересованное лицо заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Шиляева Л.Р. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 124).

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (далее - КАС РФ).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и (или) не нарушает права либо свободы и законные интересы гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыновский Е.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме З-НДФЛ за 2019 год, в которой указал следующие виды полученных доходов: в порядке дарения в размере 5 141 502,20 руб.; доход, полученный за пределами Российской Федерации в размере 287 000,60 руб. с суммой налога, подлежащего к уплате в бюджет в размере 685 953,00 руб. и уменьшению к уплате в бюджет суммы налога, удержанной в иностранном государстве, в размере 2208,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мартыновского Е.В. налоговым органом направлено требование № о предоставлении пояснений по реализации имущества, а также по налогу на доходы физических лиц, полученных в иностранном государстве о необходимости предоставления надлежаще заполненного документа, выданного источником выплаты дохода, а также предоставления уточненной налоговой декларации с корректировкой налоговых обязательств на 2307,00 руб. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским Е.В. представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми налогоплательщик указал, что по налогу на доходы физических лиц, полученных в иностранном государстве, им представлен отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на русском языке. Отчет предоставляется в электронном виде путем скачивания с сайта брокера. Все обозначения названий на латинице не переводятся на русский язык, так как это имена собственные, которые обозначаются только в такой языковой подаче. Значения всех кодов (расшифровки) дополнительно указаны в отчете брокера на русском языке на страницах 30-31 (л.д. 69).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении Мартыновского Е.В. на основании указанной декларации, в ходе которой налоговым органом подтверждена правомерность суммы, заявленной Мартыновским Е.В. к уплате в бюджет в размере 685 953,00 руб., в том числе 651 498,00 руб. с суммы дохода, полученного в порядке дарения, 34 455,00 руб., полученном с дохода по кредитным процентам в сумме 265 042,16 руб.

В подтверждение проводимых операций по уплате налога на территории Соединенных Штатов Америки Мартыновским Е.В. представлен в налоговый орган «Отчет по операциям брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019», который им скачан с интернет-сайта брокера (т. 1 л.д. 15-46).

По результатам проверки налоговым органом установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 2208,00 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ инспекцией составлен акт налоговой проверки № (т. 1 л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мартыновского Е.В. налоговым органом направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с актом налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59, 60-61).

Мартыновским Е.В. представлены письменные возражения по существу составленного акта, в соответствии с которыми указал, что не согласен с доводами, изложенными в акте налоговой проверки №, поскольку в качестве подтверждения всех проводимых операций, в том числе уплаты налога на территории США им представлен в налоговый орган оригинал отчета по операциям брокера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который изначально выполнен (предоставлен брокером) на русском языке. Отчет предоставляется в электронном виде путем скачивания с сайта брокера. Все обозначения названий на латинице не переводятся на русский язык, так как это имена собственные, которые обозначаются только в такой языковой подаче. Значения всех кодов (расшифровки) дополнительно указаны в отчете брокера на русском языке на страницах 30-31. Все взаимодействия с брокером происходит только на сайте, в том числе оформление договора брокерского счета и получение отчетов. В бумажном виде отчеты и документы не представляются - это специфика взаимодействия и работы посредством Интернета. В качестве подтверждения оригинальности отчета можно зайти на сайт брокера и повторно скачать аналогичный документ. Ссылка инспектора в акте на то, что в отчете отсутствуют сведения о доходах в размере каждого месяца несостоятельна, так как полностью опровергается текстом отчета. На странице 27 отчета имеется таблица «удерживаемый налог», которая содержит полную информацию. Деньги на налоги со счета удержаны автоматически, о чем указано в отчете. В связи с чем, полагает, что налог, уплаченный им на территории Соединённых Штатов Америки не подлежит повторному удержанию на территории Российской Федерации. Выводы, изложенные в акте камеральной проверки являются незаконными, необоснованными и не подтверждены документально. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки просил принять решение об отказе в привлечении к ответственности Мартыновского Е.В. за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району в г. Челябинске вынесено решение № о привлечении Мартыновского Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 2 208,00 руб., пени в размере 46,49 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 442,00 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2019 год в результате занижения налоговой базы (т. 1 л.д. 64-67).

Не согласившись с решением налогового органа Мартыновский обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Челябинской области, решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Мартыновского Е.В. апелляционная жалоба Мартыновского Е.В. оставлена без удовлетворения решение ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска утверждено и вступило в законную силу (л.д. 95-97)

В соответствии с п. 2 ст. 214 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма НДФЛ в отношении дивидендов, полученных от источников за пределами Российской Федерации, определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к каждой сумме полученных дивидендов по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 224 НК РФ.

При этом налогоплательщики, получающие дивиденды от источников за пределами Российской Федерации, вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии с главой 23 НК РФ, на сумму налога, исчисленную и уплаченную по месту нахождения источника дохода, только в случае, если источник дохода находится в иностранном государстве, с которым заключен договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения.

Правила, установленные международным договором, касающиеся налогообложения, имеют приоритет по отношению к нормам Налогового кодекса Российской Федерации на основании статьи 7 НК РФ.

Согласно ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Договора, заключенного между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее – Договор), с учетом положений ст.ст. 15 (Гонорары директоров), 16 (Государственная служба) и 17 (Пенсии) жалованье, заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые лицом с постоянным местожительством в одном Договаривающемся Государстве в отношении работы по найму, облагаются налогом только в этом Государстве, если только работа по найму не осуществляется в другом Договаривающемся Государстве. Если работа по найму осуществляется таким образом, такое вознаграждение может облагаться налогом в этом другом Государстве.

В п.п. 1, 2 ст. 10 Договора определено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве, и фактическое право на которые имеет лицо с постоянным местопребыванием в другом договаривающемся государстве, могут облагаться налогом в этом другом государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в первом договаривающемся государстве, и в соответствии с законодательством этого государства, но налог, взимаемый в таком случае, не будет превышать, в т.ч. 10 процентов валовой суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в США с полученных им дивидендов, производится по окончании налогового периода на основании представленной таким физическим лицом налоговой декларации, в которой указывается подлежащая зачету сумма налога, уплаченного в иностранном государстве.

В соответствии с п. 3 ст. 232 НК РФ в целях зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, к налоговой декларации прилагаются документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога в иностранном государстве, выданные (заверенные) уполномоченным органом соответствующего иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

В документах, прилагаемых к налоговой декларации, должны быть отражены вид дохода, сумма дохода, календарный год, в котором был получен доход, а также сумма налога и дата его уплаты налогоплательщиком в иностранном государстве.

Вместо указанных документов налогоплательщик вправе представить копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

В случае, если налог с доходов, полученных в иностранном государстве, был удержан у источника выплаты дохода, сведения о суммах дохода в разрезе каждого месяца соответствующего календарного года, а также о суммах налога, удержанных у источника выплаты дохода в иностранном государстве, представляются налогоплательщиком на основании документа, выданного источником выплаты дохода, вместе с копией этого документа и его нотариально заверенным переводом на русский язык.

Таким образом, представленный Мартыновским Е.В. «Отчет брокера по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по №», распечатанный им с Интернет-сайта брокера правомерно не принят налоговым органом, как подтверждающий документ для зачета налога, исчисленного с доходов, полученных за пределами Российской Федерации и уплаченного в иностранном государстве, поскольку не предусмотрен положениями главы 23 НК РФ.

Кроме того, представленный Мартыновским Е.В. отчет не заверен источником выплаты дохода InteractiveBrokers, а также им не представлен в налоговый орган его нотариально заверенный перевод.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд, приходит к выводу, что в представленном налоговому органу пакете документов отсутствуют документальные сведения, подтверждающие уплату налога в США, заверенные источником выплаты доходы или иным уполномоченным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п. 2 ст. 232 НК РФ, административным истцом не представлен надлежащий документ об уплате налога за пределами Российской Федерации, в связи с чем, доводы Мартыновского Е.В., указанные в обоснование обстоятельств по оспариванию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, отказ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в осуществлении зачета является обоснованным, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие бездействия налогового органа требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Мартыновского Е. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий:                        Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.