Решение по делу № 2-803/2022 от 31.10.2022

дело № 2-803/22    

УИД 19RS0010-01-2022-0001122-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года     Ширинский районный суд         с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя ответчика Ю,

при секретаре Переясловой С.А.,

в предварительном судебном заседании, в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела по иску Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Новикову М.Д. о взыскании причиненного ущерба и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении. Согласно условий данного договора, ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в ГБОУ ВПО СибГМУ Минздрава России и после завершения обучения заключить трудовой договор с ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница». Истцом, в свою очередь, взято обязательство предоставлять ответчику меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии. Со стороны истца данные условия выполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчиком обязательство не исполнено, образовательная программа им в рамках договора о целевом обучении не освоена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных затрат на осуществление мер социальной поддержки, в виде суммы надбавки к стипендии в общем размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанным договором также предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора обучающимся тот обязан выплатить штраф в двукратном размер расходов, понесенных на предоставление ему мер социальной поддержки, а потому истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании представители истца отсутствовали.

Стороною ответчика в предварительном судебном заседании указано о пропуске истцом срока обращения в суд с подобным требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях, согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ, согласно которой ученик, не выполнивший по окончании ученичества без уважительных причин свои обязательства по договору, в том числе не приступил к работе, по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 9 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ред. от 30.12.2015, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) было установлено, что федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации вправе заключать договоры о целевом обучении с обучающимися по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования, принятыми на обучение не на условиях целевого приема.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Республики Хакасия от 02.12.2011 N 117-ЗРХ "О мерах социальной поддержки медицинских работников и лиц, обучающихся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия", студентам, получающим высшее медицинское образование, устанавливается ежемесячная доплата к стипендии в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и Новиковым М.Д., ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в ГБОУ ВПО СибГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница». Истец, в свою очередь, обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде ежемесячной доплаты к стипендии в размере 2000 рублей в месяц.

Указанный договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Республики Хакасия в качестве мер социальной поддержки в соответствии с вышеуказанным договором производилась доплата Новикову М.Д. в период его обучения, и выплачено: в 2017 году – <данные изъяты> рублей, в 2018 году – <данные изъяты> рублей, в 2019 году – <данные изъяты> рублей, в 2020 году – <данные изъяты> рублей, в 2021 году – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. Ж п.5 договора о целевом обучении от 20 января 2017 года, ответчик обязался возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 7 ст.56 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ред. от 30.12.2015) устанавливалось, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно доводов истца, ответчиком свое обязательство, в виде освоения образовательной программы по специальности «Лечебное дело», успешного прохождения государственной итоговой аттестации по указанной программе, трудоустройства в ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», исполнено не было.

Как следует из информации, предоставленной ФГБОУ ВПО СибГМУ Минздрава России истцу по его запросу ДД.ММ.ГГГГ, Новиков М.Д. отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, фактически с указанного момента прекращен договор о целевом обучении (ученический договор) от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания с ответчика причиненного ущерба.

Вместе с тем, поскольку дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении являются индивидуальными трудовыми спорами, к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как уже отражено выше, ответчик отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, обучающихся по договору целевого обучения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 Порядка предоставления мер социальной поддержки лицам, обучающимся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия, для получения ежемесячной доплаты граждане представляют в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Хакасия документ о прохождении обучения, выдаваемый организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Данный документ предоставляется гражданами каждый учебный семестр. Непредставление гражданами документа о прохождении обучения является основанием для прекращения перечисления ежемесячной доплаты.

В свою очередь, согласно условиям договора от 20 января 2017 года, Организации предоставлено право запрашивать у гражданина информацию о результатах прохождения им промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом (подп. «а» п. 2 Договора). Организация обязана организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, производить ежемесячную доплату к стипендии (подп. «а», «б» п.3 Договора).

Таким образом, соблюдение организацией условий договора позволяет, в том числе, контролировать надлежащее его исполнение гражданином. Осуществление надлежащего контроля исполнения ответчиком обязательств, связанных с освоением учебной программы, позволило бы истцу своевременно обнаружить обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требований о возмещении ущерба. Однако, доказательств, подтверждающих своевременное принятие истцом мер, направленных на истребование у ответчика информации о результатах прохождения промежуточных аттестаций, организации прохождения ею практики в соответствии с учебным планом, к материалам дела не представлено.

Согласно представленному расчету, дополнительные меры социальной поддержки в виде доплаты стипендии согласно условиям договора оказывались ответчику до января 2020 года и после перерыва – с ноября 2020 года по январь 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в соответствии с условиями договора был наделен полномочиями контролировать процесс освоения ответчиком образовательной программы, имел возможность своевременно получить информацию об отчислении ответчика из учебного заведения. Прекращение истцом оказания ответчику дополнительных мер социальной поддержки в виде доплаты к стипендии свидетельствуют о том, что при должном осуществлении своих полномочий истец должен был своевременно узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по ученическому договору и, соответственно, принять меры для защиты своего нарушенного права.

Таким образом, срок обращения в суд следует исчислять с даты осуществления последнего платежа по договору – с ДД.ММ.ГГГГ, выполненного уже после отчисления ответчика из учебного заведения и прекращения тем самым договора о целевом обучении.

Вместе с тем, суд с настоящим иском истец обратился 25 октября 2022 года, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин его пропуска в материалы дела не представлено.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Хакасия о взыскании с Новикова М.Д. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 17 ноября 2022 года.

Председательствующий:

    судья                        Ю.А. Ячменев