Решение по делу № 33а-10869/2017 от 04.08.2017

Судья: Трибунская Л.М.         адм.дело N 33А-10869/2017    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2017 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Лазаревой М.А. и Хаировой А.Х.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Пыркова С.А. о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся в вынесении решения от 30 марта 2017 года о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Фроловой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пырков С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области). С учетом уточнения просил признать незаконными действия, выразившихся в вынесении решения от 30 марта 2017 года о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

земельного участка с кадастровым номером №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 016 кв.м;

жилого дома с кадастровым номером №, одноэтажного, общей площадью 50,7 кв.м.

Также просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем совершения заявленных регистрационных действий.

Свои требования Пырков С.А. обосновал тем, что 18 марта 2017 года он обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договора дарения, по условиям которого он подарил своей внучке Петялиной А.А. 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, приложив к заявлению все необходимые документы. 30 марта 2017 года административным ответчиком принято оспариваемое решение, которое не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает его права.

Решением Кинельского районного суда Самарской области уточненные требования Пыркова С.А. удовлетворены (л.д. 85-87).

В апелляционной жалобе представителем Управления Росреестра по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 88-90).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктами 7 и 13 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федеральных законов от 02.06.2016 N 172-ФЗ, от 03.07.2016 N 351-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Судом установлено, что 18 марта 2017 года Пырков С.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением и приложенными к нему документами для государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 016 кв.м и одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 50,7 кв.м.

Названные объекты недвижимости принадлежат Пыркову С.А. на праве собственности (л.д. 31-32).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 30 марта 2017 года N 63/003/389/2017-230,233 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (л.д. 16-17).

Из материалов дела усматривается, что причиной приостановки послужило отсутствие нотариального удостоверения договора дарения от 18 марта 2017 года, по условиям которого Пырков С.А. (Даритель) дарит, а Петялина О.С. (Одаряемый) принимает в дар 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования Пыркова С.А., пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Пуховым С.Ю. действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в вынесении 30 марта 2017 года решения о приостановлении государственной регистрации права и права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по проведению регистрационных действий, противоречит положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы Пыркова С.А.

Свои выводы суд обосновывал тем, что положения части 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку содержат требование о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, тогда как в рассматриваемом случае Пырков С.А. является единственным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Указанный вывод суда об обоснованности требований административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которой Управление Росреестра по Самарской области не согласно с выводами суда первой инстанции об отсутствии вышеуказанной совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых действий Управления Росреестра по Самарской области незаконными, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: