Решение по делу № 22-7263/2022 от 23.08.2022

Председательствующий – судья Пиго И.М. № 22-7263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

осужденного Зырянов А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Селезнева С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Зырянов А.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2022 года, которым

Зырянов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий двоих малолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения, работающий без официального трудоустройства <адрес> грузчиком, военнообязанный, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 24 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу;

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

приговор мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной осужденным Зырянов А.А., адвокатом Селезневым С.И., выслушав мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО1, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Зырянов А.А. 13 сентября 2021 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Зырянов А.А., не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о признании его виновным в совершении преступления, просит об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что представленная в деле характеристика участкового полиции является недостоверной, поскольку с 28 марта 2022 года по 28 мая 2022 года он находился в реабилитационном центре, а затем работал на предприятии, и в указанный период времени в употреблении алкоголя замечен не был, ведет нормальный образ жизни. Кроме того, обращает внимание, что он не получал постановление о назначении судебного заседания на 31 марта 2022 года, так как по содержащимся в уголовном деле адресам не проживал.

На апелляционные жалобы осужденного заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. поданы возражения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Зырянов А.А. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зырянов А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденного Зырянов А.А. в судебном заседании, суд обоснованно не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все данные о личности Зырянов А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, данной участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России Красноярское Ивановой Е.А., не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе следствия, занятость подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Выводы суда о назначении Зырянов А.А. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы прокурора в суде апелляционной инстанции о том, что при назначении наказания судом фактически не были применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из приговора, решая вопрос о виде и мере наказания осужденному суд применил совокупность правил смягчения наказания, как предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем также свидетельствует и размер назначенного осужденному наказания, который, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 31 марта 2022 года, о незаконности постановленного в отношении Зырянов А.А. приговора не свидетельствует.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание, назначенное на 31 марта 2022 года было отложено в связи с неявкой Зырянов А.А. Постановлением от 21 апреля 2022 года Зырянов А.А. был объявлен в розыск, поскольку скрылся от суда. Впоследствии о возобновлении производства по уголовному делу и о назначении судебного заседания на 13 июля 2022 года осужденный извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлял.

Вид исправительного учреждения Зырянов А.А. верно определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2022 года в отношении Зырянов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Зырянов А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Е.А.Бондаренко