Решение по делу № 2-1101/2022 от 18.07.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000849-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истца Головина К.В.,

представителя ответчиков УМВД России по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми по доверенности Чабанец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми гражданское дело № 2-1101/2022 по иску Головина Константина Викторовича к Отделу полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару о признании незаконными содержание под стражей и конвоирование незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Головин К.В. обратился в суд с исковым заявлением кОтделу полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару о признании содержания под стражей и конвоирования незаконными, взыскании компенсации морального вредав размере 250000 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** был доставлен в Отдел полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару, **.**.** судом по ходатайству дознавателя отдела полиции избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток по **.**.**, который **.**.** продлен на срок 30 суток до **.**.**, **.**.** - на срок 30 суток всего до 90 суток до **.**.**, **.**.** - еще на 25 суток до **.**.**. Обвинительный приговор вынесен **.**.**. При этом полагал, что поскольку в июле и августе имеется 31 число, срок содержания под стражей истек **.**.**, тем самым с **.**.** по **.**.** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в отсутствие законных оснований, незаконно доставлен в спецтранспорте в суд **.**.** и помещен в клетку до вынесения приговора.

В судебном заседании Головин К.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что нарушение срока исчисления содержания под стражей повлекло его незаконные содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, этапирование в спецавтотранспорте в судебное заседание, окончившееся вынесением обвинительного приговора. Полагал, что в течение суток незаконного пребывания под стражей он мог бы попасть домой, увидеть детей, привести себя в порядок и явиться в судебное заседание не под конвоем.

Представитель ответчиков УМВД России по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми по доверенности Чабанец А.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал представленные письменные возражения.

Представитель ответчика- Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, материала Эжвинского районного суда г.Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

На основаниист.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материала Эжвинского районного суда г.Сыктывкара №... о продлении срока содержания обвиняемого Головина К.В. следует, что постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республика Коми от **.**.** Головину К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. по **.**.**.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от **.**.** постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республика Коми от **.**.** изменено, срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу 1 месяц установлен с момента задержания, т.е. по **.**.**.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Головину К.В. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, т.е. по **.**.**.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от **.**.** постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставлено без изменения.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Головину К.В. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 3 месяцев, т.е. по **.**.**.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Головину К.В. продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 3 месяцев 25 суток, т.е. по **.**.**.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республика Коми от **.**.** по делу №..., оставленным без изменения апелляционном определением Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, Головин К.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Головин К.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых помимо прочего указал на незаконность нахождения под стражей двое суток с **.**.** по **.**.**, наличие решений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, **.**.**, которыми установлены ряд нарушений, допущенных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, включая его содержание в условиях изоляции от общества, приравненных к пытке.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** приговор от **.**.**, апелляционное постановление от **.**.** оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Головина К.В. (основная и дополнение к ней) – без изменения.

Исковые требования Головина К.В. мотивированы тем, что поскольку в июле и августе имеется 31 число, срок содержания его под стражей истек **.**.**, в связи с чем с **.**.** по **.**.** он содержался под стражей в отсутствие законных оснований, незаконно доставлен в спецтранспорте в суд **.**.** и помещен в клетку до вынесения приговора.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, расчет дней содержания под стражей, произведенный истцом, не соответствует названной правой норме и является ошибочным, поскольку количество дней в месяце, в данном случае в августе, при продлении меры пресечения не имеет значения, поскольку продление меры пресечения исчислялось в месяцах, а не в сутках.

При этом учитывается, что все вышеназванные постановления об избрании меры пресечения в отношении Головина К.В., продлении содержания его под стражей вступили в законную силу, кроме того, резолютивная часть вступившего в законную силу приговора содержит указание о том, что меру пресечения Головину К.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Головина К.В. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что содержание Головина К.В. под стражей в спорные дни -с **.**.** по **.**.** и его конвоирование в суд происходило законно, в связи с чем не является основанием для признания прав истца нарушенными, т.к. само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Головина Константина Викторовича к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми о признании незаконными содержания под стражей и конвоирования, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова