Решение по делу № 8Г-36453/2023 [88-36657/2023] от 30.10.2023

40RS0№-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 88-36657/2023

№ 2-1-2493/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурылева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав с использованием систем вебконференц-связи объяснения представителя ПАО «Промсвязьбанк» - Демидовой Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бурылев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», просил признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 13 декабря 2021 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг            40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2021 года обратился в ПАО «Промсвязьбанк» для заключения договора вклада собственных денежных средств в размере 1 000 000 руб. и получения процентов на эту сумму. Сотрудником банка было предложено положить данную сумму на два вклада по 500 000 руб., одну на вклад «Мой доход» под 8,45 % годовых, а вторую на вклад с более высокой доходностью под 9,50 % годовых, при этом сотрудником банка не была разъяснена полная и достоверная информация, что это услуга не является депозитным вкладом, а является договором страхования жизни. При подписании документов истец был уверен, что принятые банком денежные средства поступили во вклад. Таким образом, полагает, что его ввели в заблуждение относительно природы заключенной сделки и ее условий. Истец указывает на то, что он обратился в банк с желанием разместить свои денежные средства во вклад для получения процентов и на отсутствие намерения заключать договор личного страхования.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение которым постановлено признать недействительным договор страхования № 4700000791 от 14 декабря 2021 года, заключенный между Бурылевым В.В. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Применены последствия недействительности указанной сделки, взыскав с     ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Бурылева В.В. уплаченный страховой взнос в размере 500 000 руб. Взысканы с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Бурылева В.В. судебные расходы в размере        40 000 руб. Взыскана с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 200 руб.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции как незаконного.

От ПАО «Промсвязьбанк» поступил отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года Бурылев В.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об открытии банковского вклада «Мой доход» на сумму вклада 500 000 руб. под 8,5 % годовых со сроком возврата 14 января 2023 года.

В тот же день между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщиком) и Бурылевым В.В. (страхователем) при содействии агента ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Структурный продукт с условным купоном (5 лет, уровень гарантии 100 %, постоянный барьер) Успех».

Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Согласно договору срок его действия с 14 декабря 2021 года по               31 декабря 2026 года, страховая премия составляет 500 000 руб. и уплачивается единовременно.

Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до срока, установленного договором страхования, страховой риск – «дожитие застрахованного», страховая сумма составляет 500 000 руб.; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «события, не являющиеся страховыми случаями», страховой риск – «смерть застрахованного», сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования.

Направление инвестирования: новая перспектива. Новая перспектива инвестирования осуществляется в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, привязанных к изменению цен акций компаний. Ставка дохода – 9,50 %.

На основании заявления Бурылева В.В. от 13 декабря 2021 года денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены со счета истца, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на счет ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для оплаты по договору страхования.

28 марта 2022 года Бурылев В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Письмом от 13 апреля 2022 года ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомил истца об отсутствии оснований для расторжения договора страхования и возврата страховой премии в полном объеме. Также указал, что в случае досрочного расторжения договора страхования с 04 апреля 2022 года размер выкупной суммы составит 300 000 руб. (60% от уплаченной по договору страхования премии).

28 сентября 2022 года Бурылев В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об обязании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» расторгнуть договор страхования и возвратить денежную сумму в размере 500 000 руб.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 11 октября 2022 года в принятии обращения истцу было отказано в связи с отсутствием нарушение права и спора с финансовой организацией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что воля истца на заключение договора личного страхования не являлась свободной, а сформировалась под влиянием обмана или заблуждения сотрудника банка, истец был ознакомлен с условиями программы страхования и не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора дома, а также возможности отказаться от договора страхования в период охлаждения.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 178, 421, 845, 854, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ни в договоре страхования, ни в уведомлении, ни в памятке, ни в Правилах страхования не указано о том, что договор заключается именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», по поручению, от имени и за счет которого действует ПАО «Промсвязьбанк» и он не является договором вклада, пришел к выводу о доказанности того факта, что истец заключил договор страхования под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Бурылев В.В. объяснил, что подписал договор страхования не читая, доверившись сотруднику банка и полагая, что кладет деньги на вклад с повышенными процентами, об условиях договора страхования не знал, с существенными условиями договора ознакомлен не был, подписывая договор, действовал под влиянием заблуждения.

При заключении договора страхования банк как агент не уведомил Бурылева В.В. о том обстоятельстве, что действует от имени и по поручению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в целях заключения договора страхования, а не договора банковского вклада, для достижения которой истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк». Доказательства, подтверждающие обратное, не представлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в том числе о том, что в представленных документах содержится указание о том, что заключенный между сторонами договор не является банковским вкладом, документы подписаны истцом, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, не дают основания считать, что истец действовал осознанно, заключая договор страхования, и понимал правовую природу заключаемого договора. Напротив, истец, если бы разумно и объективно оценивал ситуацию, не совершил бы оспариваемую сделку, если бы понимал действительное положение дел. Воля истца была направлена на совершение другой сделки, а именно договора банковского вклада, по которому в силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи