Решение по делу № 2-1503/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1503/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Чирков М.А. к Борманн Е.В. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Чирков М.А. обратился в суд с иском к Борманн Е.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Борманн Е.В., с общей суммой задолженности в размере 1077251 рубль 62 копейки.

Требования исполнительного документа должником Борманн Е.В. до настоящего времени не исполнены. При этом, в собственности Борманн Е.В. имеется имущество – земельный участок, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что иное имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью каждый № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Чирков М.А., ответчик Борманн Е.В., представитель третьего лица администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица МП «Ерзовское», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя помимо прочего изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года с Борманн Е.В. в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени, на общую сумму 180784 рубля 40 копеек.

Названное решение Городищенского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу 31 мая 2019 года и обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа серии № взыскателю администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Исполнительный лист серии № был предъявлен к исполнению в Городищенское районное отделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области, где 23 сентября 2019 года в отношении должника Борманн Е.В. возбуждено исполнительное производство №.

Помимо этого решением Центрального районного суда города Волгограда от 26 апреля 2018 года с Борманн Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, на общую сумму 747206 рублей 81 копейка.

Названное решение Центрального районного суда города Волгограда вступило в законную силу 05 июня 2018 года и обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа серии № взыскателю ПАО «Промсвязьбанк».

Исполнительный лист серии № был предъявлен к исполнению в Городищенское районное отделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области, где 22 апреля 2019 года в отношении должника Борманн Е.В. возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 08 августа 2017 года с Борманн Е.В. и Василенко Е.А. в солидарном порядке в пользу МП «Ерзовское» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, на общую сумму 149260 рублей 41 копейка.

Названный судебный приказ вступил в законную силу 12 сентября 2017 года и обращен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области 20 августа 2018 года на основании указанного судебного приказа в отношении должника Борманн Е.В. возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, в отношении должника Борманн Е.В. судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения УФССП по Волгоградской области были возбуждены: исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области, с предметом исполнения: задолженность на сумму 46692 рубля 74 копейки, в пользу взыскателя администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области; исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области, с предметом исполнения: задолженность на сумму 86043 рубля 61 копейка, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; а также исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области, с предметом исполнения: сумма долга в размере 2373 рублей 66 копеек, в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области.

Указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Борманн Е.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения УФССП по Волгоградской области от 25 июля 2019 года были объединены в сводное исполнительное производство №.

На момент объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Борманн Е.В., в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по ним составила 1068947 рублей 14 копеек.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, а именно: выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о взыскании и исполнительского сбора. Между тем принятые меры должного результата не принесли. Из материалов сводного исполнительного производства № усматривается, что требования приведенных выше исполнительных документов Борманн Е.В. до настоящего времени не исполнены. Выплаты должником произведены частично на сумму 335448 рублей 88 копеек. Задолженность Борманн Е.В. по сводному исполнительному производству в настоящий момент составляет 1244068 рублей 29 копеек.

Согласно данных, представленных кредитными организациями, у должника не имеется открытых расчетных счетов с положительными остатками на счете.

Согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Волгоградской области, за Борманн Е.В. зарегистрированные права на транспортные средства отсутствуют.

При этом, в ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что в настоящий момент Борманн Е.В. нигде не работает (трудовой договор расторгнут в ноябре 2020 года), получателем пенсии не является. Ликвидное имущество по ее месту жительства, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного сводного исполнительного производства, отсутствует.

Из сведений, представленных в дело ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Волгоградской области», усматривается, что по состоянию на 17 ноября 2020 года Борманн Е.В. принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данных о том, что на земельном участке, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, располагаются какие-либо объекты недвижимости, в том числе единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов ее семьи, либо иные объекты недвижимости в деле отсутствуют.

При этом отсутствие надлежащего исполнения требований исполнительных документов, за период с 2017 года по настоящее время, не способствует своевременному исполнению требований исполнительных документов, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Борманн Е.В. до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, она нигде не работает, получателем пенсии не является, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, на которое, в силу действующего законодательства, может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено, учитывая размер задолженности (более 1000000 рублей), длительность взыскания задолженности, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и в отсутствии доказательств, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При таких данных, суд полагает обоснованными заявленные судебным приставом-исполнителем требования и полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества и установления по правилам статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Чирков М.А. к Борманн Е.В. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Борманн Е.В. земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 25 декабря 2020 года.

Судья:      Ю.В. Стрепетова