Решение по делу № 1-616/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-616-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2017 года                      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка

Аникиной К.С.

защитника - адвоката Свинтицкой В.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимой Сиваковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сиваковой Екатерины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, работающей ООО «<.........>» менеджером по продаже, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Сивакова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сивакова Е.В. ДД.ММ.ГГ. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь с разрешения ФИО в квартире № дома № по <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила находящиеся на кровати: смартфон «<.........>» в корпусе белого цвета, стоимостью 4500 рублей, с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности; мобильный телефон «<.........>» в корпусе белого цвета, стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего похитила принадлежащее ФИО имущество на общую сумму 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом Сивакова Е.В. скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Сивакова Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением, объемом похищенного, иском потерпевшего согласна в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления кражи имущества у своего знакомого, находись в трезвом состоянии, преступления бы не совершила, сожалеет о случившемся, ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного имущества, принесла извинения потерпевшему, пыталась примириться, но примирении не достигнуто.

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО согласно телефонограмме не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ему понятны, материальный ущерб в сумме 9000 рублей погашен путем возврата имущества.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Сиваковой Е.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Сивакова Е.В. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, по характеру скрытная, неуравновешенная, конфликтная.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, действия направленные на заглаживание вреда, выдача похищенного имущества, вследствие чего потерпевшему было возвращено имущество, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала полные, признательные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного престувлпения, обстоятельств его совершения, личности Сиваковой Е.В., обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления, что подтвердила в судебном заседании подсудимая.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, данных о личности подсудимой, трудоспособности, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде исправительных работ, но считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в течение которого Сивакова Е.В. должна своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Сиваковой Е.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в размере 9000 рублей погашен полностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сивакову Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную после провозглашения приговора в течение 30 дней по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Сиваковой Екатерине Владимировне - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: смартфон «<.........>», мобильный телефон «<.........>», хранящиеся у потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО по праву принадлежности.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие ее интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    С.Н. Усова