Решение по делу № 2-715/2021 от 17.12.2020

Дело №66RS0003-01-2020-002655-89

Производство № 2-715/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Седовой О.Ю.,

с участием представителя истца Михалева О.Ю., действующего на основании доверенности от 27.05.2020, ответчика и её представителя Белоногова С.А., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к Асыка А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело, в котором истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 84495 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4916 руб. 51 коп.; начисление процентов производить до момента фактического погашения задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оплате нотариального оформления доверенности в сумме 2000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 198 руб. 96 коп. + 14 руб. + 209 руб. 76 коп. + 14 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 01.03.2017 проживает по адресу: ***, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» от 16.12.2020, Актом о проживании от 16.12.2020. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются талоном амбулаторного больного от 13.11.2020, заявлением в МАУЗ «ЦГБ № 3» от 17.12.2019, копиями почтовых уведомлений, договором об оказании услуг связи от 25.02.2020, жалобой в прокуратуру от 20.01.2020. В указанных документах адрес ответчика указан как ***

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца возразил относительно передачи дела по подсудности, пояснив суду, что дело уже фактически рассмотрено Кировским судом г. Екатеринбурга, передача его по подсудности повлечет неоправданное затягивание рассмотрения дела.

Представитель ответчика пояснил, что необходимо передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в соответствии с нормами ГПК РФ исходя из категории спора.

Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как предусмотрено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик фактически проживает на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, регистрация по адресу Штаба Центрального военного округа не может являться местом жительства ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга – по месту жительства ответчика.

Доводы представителя истца о неоправданном увеличении срока рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Полякова А.В. к Асыка А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю. В. Глушкова