Решение от 12.12.2017 по делу № 2а-1801/2017 от 13.11.2017

                                    Р”ело в„– 2Р°-1801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области Мельниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Д.О. к Призывной комиссии по городу Нижний Тагил и Пригородному району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», администрации города Нижний Тагил о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по г. Нижний Тагил и Пригородному району, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от **** об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; признать за Плотниковым Д.О. права на альтернативную гражданскому службу.

В обоснование иска указал, что *** он подал заявление в отдел военного комиссариата Дзержинского района г. Нижнего Тагила о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. *** призывной комиссией было принято решение об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям: право на замену военной службы по призыву на альтернативную является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Закон налагает на гражданина обязанность только довести до призывной комиссии сведения о наличии у него таких убеждений, и не обязывает доказывать их наличие. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв немотивированное решение. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 18 Всеобщей декларации прав человека.

В качестве ответчика административный истец указал призывную комиссию по г. Н.Тагилу и Пригородному району.

Состав призывной комиссии города Нижний Тагил, действующей в период с ** по ***, утвержден Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» № *** от ***.

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в качестве соответчика привлечены ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» и администрация города Нижний Тагил.

В судебное заседание истец Плотников Д.О. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» Мельникова О.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменный отзыв по делу, суду пояснила, что Плотников Д.О. состоит на учете в военном комиссариате Свердловской области по г. Н.Тагилу и Пригородному району с ***. В *** года при первоначальной постановке на учет, Плотникову Д.О. по результатам медицинского освидетельствования определена степень годности Г (нуждается в лечении, временно не годен к военной службе). Осенью *** года при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Плотникову Д.О. по результатам медицинского освидетельствования была определена степень годности *** (годен к военной службе) и на основании предоставленной им справки с места обучения, выданной *** Нижнетагильским техникумом металлообрабатывающих производств и сервиса, в которой был указан срок обучения до ***, Плотникову Д.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до достижения им возраста *** лет, то есть до ***, как обучающемуся по очной форме обучения. По окончанию действия отсрочки, в период осеннего призыва *** года, Плотникову Д.О. по результатам прохождения медицинской комиссии была определена категория годности *** (годен к военной службе) и *** призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. Данное решение Плотниковым Д.О. обжаловано, однако решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от *** в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. В дальнейшем неоднократно поступали от заявителя на имя председателя Призывной комиссии по г.Нижний Тагил заявления от Плотникова Д.О. о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а на заседаниях призывной комиссии Плотникову Д.О. отказано в удовлетворении заявлений в связи с пропуском срока подачи такого заявления. Учитывая наличие у Плотникова Д.О. отсрочки от призыва на военную службу до ***, заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую Плотников Д.О. должен был подать до ***. Плотников Д.О. на заседании комиссии сообщал, что уважительные причины пропуска данного срока у него отсутствовали. Данные решения им были обжалованы в судебном порядке. Решениями Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в удовлетворении его заявлений было отказано. *** Плотников Д.О. вновь подал аналогичное заявление, которое было рассмотрено, и призывной комиссией принято решение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления и замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока и отсутствием уважительных причин для его попуска. В соответствии с требованиями федерального государственного стандарта Плотников Д.О. в период обучения в образовательном учреждении изучал дисциплину «Основы безопасности жизнедеятельности», в учебную программу которой входила тема «Воинская обязанность», занятие по которой проходило ***. Изучая данную тему, Плотников Д.О. должен был быть ознакомлен со сроками подачи заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный Законом срок, то есть до ***. Кроме этого, полагала, что Военный комиссариат Свердловской области необоснованно привлечен судом в качестве административного ответчика, поскольку указанный ответчик не уполномочен выносить решения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Просила исключить Военный комиссариат Свердловской области из числа административных ответчиков.

Представитель ответчика призывной комиссии по г.Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации город Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Огласив административный иск, выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» установлены сроки и порядок подачи заявления: заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что Плотников Д.О. принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с *** года.

Решением призывной комиссии от *** Плотникову Д.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ***, как обучающемуся по очной форме обучения до достижения возраста *** лет. *** призывной комиссией принято решение о призыве Плотникова Д.О. на военную службу. Данное решение призывной комиссии Плотников Д.О. обжаловал в судебном порядке, в связи с чем до *** (окончания осеннего призыва *** года) заявитель не был направлен для прохождения военной службы.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании РёР· отзыва Рё пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», РІ период осеннего Рё весеннего призывов *** РіРѕРґР°, Р° также весеннего Рё осеннего призыва ***РіРѕРґР°, весеннего призыва *** РіРѕРґР°, Плотников Р”.Рћ. обращался Рє призывной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё СЃ заявлениями Рѕ замене ему военной службы РїРѕ призыву РЅР° альтернативную гражданскую службу, каждый раз получая отказ РІ удовлетворении заявления РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј СЃСЂРѕРєР° РЅР° его подачу. Р’СЃРµ решения призывной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё административный истец обжаловал РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ удовлетворении его требований судами было отказано. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ реализацией истцом права РЅР° обжалование, судебные решения вступали РІ силу РїРѕ окончании СЃСЂРѕРєР° очередного призыва, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Плотников Р”.Рћ. РЅРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёР» РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ медицинские РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Рё РЅРµ направлялся Рє месту несения службы.

    *** Плотников Р”.Рћ. РІРЅРѕРІСЊ обратился СЃ заявлением РЅР° РёРјСЏ председателя призывной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, Р° также Губернатора Свердловской области Рё Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Нижний Тагил СЃ заявлением Рѕ восстановлении ему СЃСЂРѕРєР° для подачи заявления РЅР° альтернативную гражданскую службу, так как убеждения РјРѕРіСѓС‚ сложиться РІ любой период времени, Р° значит, обращение СЃ заявлением может возникнуть РІ любой временной период; РґРѕ подачи соответствующего заявления отделом военного комиссариата ему РЅРµ было разъяснено право РЅР° подачу такого заявления; РїСЂРѕСЃРёР» принять заключение Рѕ замене ему военной службы РїРѕ призыву РЅР° альтернативную гражданскую службу. Р’ заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям Рѕ том, что любые РІРѕР№РЅС‹ – это насилие.

Заявление Плотникова Д.О. призывной комиссией в составе, утвержденном вышеуказанным Указом, было рассмотрено, и *** принято решение (протокол №5) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в связи с его пропуском и непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, непредоставлением доказательств наличия убеждений, препятствующих несению службы, а также непредоставлением всех необходимых документов - характеристики; принято решение о направлении Плотникова Д.О. на медицинское освидетельствование на общих основаниях.

Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления является верным, поскольку Плотников Д.О. в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и наличия у него отсрочки от призыва на военную службу до ***, он подлежал призыву и направлению для прохождения срочной службы в октябре-декабре ** года, соответственно, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть до *** года.

Вместе с тем, как установлено судом выше, впервые о своем желании пройти альтернативную гражданскую службу Плотников Д.О. заявил уже после истечения срока на подачу такого заявления, после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, обратившись впервые к полномочному лицу лишь в марте 2015 года, а с настоящим заявлением – ***.

То обстоятельство, что осенью 2014 года, после принятия решения призывной комиссией о призыве Плотникова Д.О. на военную службу, заявитель не был направлен к месту прохождения военной службы (по причине обжалования решения призывной комиссии) и последующая подача им заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не влияет на порядок исчисления срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ранее Плотниковым Д.О. подавались заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано, исходя из вышеизложенных положений и смысла статьи 59 Конституции Российской Федерации, не лишает Плотникова Д.О. права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением сроков и порядка, установленных статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе».

Плотников Д.О. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ***, в то время как осенний призыв *** года начался с ***, то есть заявление Плотниковым Д.О. подано с пропуском срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Как следует из обжалуемого решения, вопрос о причинах пропуска срока на подачу заявления был вынесен на обсуждение призывной комиссии.

В качестве уважительной причины пропуска срока Плотников Д.О. ссылался на то, что не знал о возможности прохождения альтернативной гражданской службы.

Данный довод административного истца суд отклоняет, поскольку из материалов дела и пояснений истца следует, что убеждения, не позволяющие ему проходить военную службу, сложились у Плотникова Д.О. в *** лет, он с *** года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при этом о наличии у него каких-либо убеждений не заявлял, об отрицательном отношении к военной службе им было заявлено лишь после принятия призывной комиссией решения о его призыве в ноябре *** года, что следует из листа изучения призывника, находящимся в его личном деле, *** ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, таким образом, Плотников Д.О. располагал достаточным временем для получения полной информации по альтернативной гражданской службе, своего выбора и реализации права.

При этом судом учитывается, что административным истцом заявление было подано лишь за месяц до очередного призыва, хотя ранее неоднократно рассматривались его заявления, и ему уже было известно о возможности обратиться с данным заявлением и ходатайством о восстановлении срока с целью создания возможности его своевременного рассмотрения. Однако таких мер Плотниковым Д.О., располагавшим достаточным количеством времени, ранее принято не было.

Таким образом, при наличии у истца убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу, он до вынесения решения о его призыве на военную службу призывной комиссии о них не заявлял, хотя имел реальную возможность подать соответствующее заявление.

Также не может суд согласиться и с приведенными в административном исковом заявлении доводами о том, что пропуск срока на подачу заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления, как это истолковал заявитель. Как установлено судом, Плотникову Д.О. была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, исходя из представленных заявителем доказательств - автобиографии на рассмотрение призывной комиссией, не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. Довод заявителя о том, что он и не должен доказывать наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, а вправе лишь заявить о том, что такие убеждения у него имеются, суд считает основанным на неправильном толковании норм материального права (абзац шестой пункта 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона). При этом из материалов личного дела призывника действительно следует, что первоначально при постановке на учет у него было положительное отношение к службе, а впоследствии стало отрицательное; приведенные суду доводы относительно убеждений фактически не могут подтверждать их наличие, направлены фактически на избежание несения воинской службы в армии. В остальном данные доводы Плотникова Д.О. не мотивированы и доказательствами не подтверждены.

В своем заявлении от ***, адресованном призывной комиссии, он указал, в чем заключаются его убеждения – несение воинской службы предполагает боевую подготовку, в которую входит обучение с применением оружия в целях насилия.

Однако приведенный истцом факт не является доказательством наличия у него убеждений, противоречащих несению военной службы - как в призывную комиссию, так и суду. Хотя обязанность по предоставлению доказательств наличия у него убеждений на основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе», лежит на истце.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу положений статьей 19, 28 и 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.06.2014 г. N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины Рё обстоятельства, побудившие его ходатайствовать Рѕ замене службы РїРѕ призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали Р±С‹ Рѕ прочно сформировавши░…░Ѓ░Џ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░»░░░†░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░Џ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѕ░° ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ћ, ░ѕ░Ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ґ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░░»░░ ░І░µ░Ђ░ѕ░░░Ѓ░ї░ѕ░І░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ћ░± ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ░» ░Ѓ░І░Џ░·░‹░І░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░ј░µ░Ѕ░‹ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░ѓ ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░ѕ░№, ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░░ ░ѓ░±░µ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░± ░µ░і░ѕ ░Ѓ░„░ѕ░Ђ░ј░░░Ђ░ѕ░І░°░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░‚░І░µ░Ђ░ґ░‹░…, ░ї░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░‡░░░І░‹░… ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‰░░░… ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░ј ░І░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░»░░░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░µ░і░ѕ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹, ░Ѓ ░ѓ░±░µ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░±░‹░»░░ ░±░‹ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░µ░№ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░ѓ ░Ѕ░° ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░ѓ ░ї░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░Ћ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѕ░° ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░ѓ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180, 227, 228 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░”.░ћ. ░є ░џ░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░ѓ ░ќ░░░¶░Ѕ░░░№ ░ў░°░і░░░» ░░ ░џ░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░ѓ, ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░«░’░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░°░Ђ░░░°░‚ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░», ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ќ░░░¶░Ѕ░░░№ ░ў░°░і░░░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░Ћ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѕ░° ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░”░·░µ░Ђ░¶░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░і░ѕ ░ў░°░і░░░»░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.    

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                              ░•.░®. ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░є░░░Ѕ░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 16.12.2017

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:

                          ░•.░®. ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░є░░░Ѕ░°