Решение по делу № 2а-543/2020 от 20.03.2020

Дело №а-543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2020 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тихомировой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, установленному в отношении ФИО1 решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам административного иска дело административного надзора было заведено на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, находясь под административным надзором ФИО2 В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ОМВД России по <адрес> просит дополнить административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, а именно: обязать явкой четыре раза в месяц в ОМВД России по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку и запретить ФИО1 нахождение вне жилого или иного помещения, являющимся его местом жительства или пребывания, в период с 22 ч. 00 мин. До 06 ч. 00 мин.

Административный истец ОМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказного письма с судебной повесткой, а также путем уведомления по телефону, в судебное заседание не явился.

Также, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился прокурор.

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, то суд определит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-953/2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений и обязанностей в виде: - обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку; - запрета выезда за пределы <адрес> с допуском краткосрочных выездов за установленные судом пределы исключительно по личным обстоятельствам и только с разрешения начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений установлены в ст. 4 Закона об административном надзоре.

Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило неоднократное привлечение ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов и материалов дела административного надзора №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, последний после установления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения против порядка управления, при совершении которых в соответствии с пунктом 2 части 3 Закона об административном надзоре и вышеуказанного постановления пленума ВС РФ имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора.

Так, постановлениями начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и ему каждым постановлением назначено наказание в виде предупреждения. Постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу, ФИО2 В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему по каждому постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу, ФИО2 В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему по каждому постановлению назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Все вышеуказанные административные правонарушения являются действующими, ФИО2 В.А. на момент рассмотрения данного административного дела считается лицом подвергнутым наказанию по делам об административных правонарушениях, которые были назначены данными постановлениями, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.<адрес> определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 В.А. обязан явкой в ОМВД России по <адрес> каждый первый и третий понедельник каждого месяца.

Как следует, из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 он допускал неявку на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Именно за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ФИО2 В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по различным частям ст. 19.24 КоАП РФ.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 В.А. отрицательно характеризуется соседями по дому, склонен к употреблению спиртных напитков.

Опрошенные ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 соседи ФИО1 по многоквартирному дому ФИО5 и ФИО6 отрицательно характеризуют ФИО1, указывая, что последний употребляет спиртные напитки, в следствии чего становится агрессивным, проявляет эту агрессию в отношении своей матери, с которой проживает в одной квартире, живет на средства своей престарелой матери, которая получает пенсию.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО2 В.А. пояснил, что не трудоустроен, имеет случайные подработки.

В этой связи суд приходит к выводу, что после установления над ФИО1 административного надзора, он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был привлечен к административной ответственности, при этом ФИО2 В.А. не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, в результате употребления которых склонен к проявлению агрессии к окружающим.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для дополнения ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1, при этом суд приходит к выводу об обоснованности в дополнении ранее установленных административных ограничений теми административными ограничениями, о которых просит административный истец.

Исходя из изложенного, суд находит административные исковые требования ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, установленные решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-953/2019 административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПНД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку;

- запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания, в период с 22 ч. 00 мин. До 06 ч. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья О.<адрес>